Poslovni broj: Pp-1170/2025-6

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ĆH zbog prekršaja iz članka 229. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) odlučujući o prigovoru okrivljene ĆH podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb Klasa: 211-07/23-4/64938 od 3. rujna 2023. nakon provedenog žurnog postupka, 22. svibnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena ĆH, kći Ć i Ž, rođena **.**.1979. u [adresa] ([adresa]), državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VŠS, dizajner, zaposlena, udana, majka dvoje djece, sa primanjima u iznosu od 800,00 eura, prekršajno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]

k r i v a  j e

što do 11. travnja 2023. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi MAI MA.PO j.d.o.o., korisnici osobnog vozila ZG5763IF, na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 23. siječnja 2023. broj: 511-19-45/05-8-761-1/2022, dostavljenu 24. ožujka 2023. nije u roku od 15 dana od dana dostave dala vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala vozilom ZG5763IF u vrijeme počinjenja prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u Zagrebu, 9. siječnja 2022. na križanju Aleje grada Bologne i Dubravice

čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa joj se na osnovi citiranog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13.,110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 270,00 (dvjesto sedamdeset) EUR

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna novčanu kaznu platiti u roku 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se sukladno odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Ako okrivljenica, u roku određenom ovom presudom za plaćanje izrečene novčane kazne, plati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, sukladno članku 183. stavku 2. u vezi s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.a) Prekršajnog zakona u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljena ĆH proglašena je krivom da je, na način činjenično opisan u izreci, počinila prekršaj iz članka 229. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura te je obvezana na naknadu troškova izdavanja obaveznog prekršajnog nalog u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je u vrijeme počinjenja prekršaja bila direktor pravne osobe MAI MA.PO j.d.o.o., dakle bila je odgovorna osoba, a pravna osoba je bila korisnica osobnog automobila ZG5763IF. Tražene podatke o vozaču nije dostavila jer je od počinjenja prekršaja prekoračenja dopuštene brzine kretanja proteklo više od godine dana, dodala je da je najvjerojatnije smetnula s uma da mora te podatke dostaviti.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, razgledao je povratnicu o uručenju te obavijesti pravnoj osobi MAI MA.PO j.d.o.o., pročitao je izvadak iz sudskog registra za tu pravnu osobu i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske o osuđivanosti okrivljenice.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice i sve provedene dokaze, sud nalazi utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret.

6. Naime, iz provedenih dokaza proizlazi da je pravnoj osobi MAI MA.PO d.o.o. korisnici vozila ZG5763IF, na temelju ugovora s pravnom osobom Autoflota d.o.o., vlasnicom vozila, 24. ožujka 2023. uručena obavijest II. postaje prometne policije Zagreb o počinjenom prekršaju, s pozivom da se odgovorna osoba u pravnoj osobi u roku od 15 dana očituje tko je u vrijeme kada je počinjen prekršaj iz članka 53. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama upravljao predmetnim vozilom, a na navedenu obavijest okrivljenica, koja je prema izvatku iz sudskog registra u vrijeme počinjenja prekršaja bila direktor i jedina ovlaštena za zastupanje pravne osobe, a time i odgovorna osoba za njezino pravilno i zakonito poslovanje, nije odgovorila.

7. Odredbom članka 229. stavka 3. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisana je obaveza vlasnika vozila odnosno korisnika vozila da, na zahtjev ovlaštene osobe da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja te da je, podatke dužna dati odgovorna osoba u pravnoj osobi korisnici vozila, a odredbom članka 229. stavka 7. istog Zakona propisano je da će se kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Obveza iz citirane zakonske odredbe podrazumijeva davanje jasnih i određenih podataka i to podataka o točno određenoj osobi.

8. Okrivljenica kao direktorica pravne osobe i odgovorna osoba tražene podatke nije dostavila, dakle nije udovoljila zakonskoj obavezi iz citiranog propisa, čime su se u njezinom ponašanju ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom, međutim imajući u vidu da okrivljenica nije osuđivana za prekršaje protiv sigurnosti prometa na cestama i da nije utvrđena niti jedna otegotna okolnost, sud je okrivljenici primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, odmjerio novčanu kaznu ispod zakonom propisane najniže mjere te kazne za počinjeni prekršaj, smatrajući da je takva kazna primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njezine odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

10. U skladu s odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je upozorena da će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine te kazne.

11. S obzirom na to da je okrivljenica proglašena krivom, obvezna je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 EUR, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka te imovinskom stanju okrivljenice.

U Zagrebu 22. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Grdunac

Bojana Atanasov

Dostavna naredba:

1. okrivljenica

2. tužitelj

3. spis