Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-11696/2024.-7.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AĆ, zbog prekršaja iz članka 138. stavak 4. u vezi sa stavkom 1. točka 4. Zakona o žigu („Narodne novine“ broj: 14/19.), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Ministarstva financija, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Split, Carinskog ureda Šibenik, Službe za nadzor pod Klasom: 471-01/22-08/177, Urbrojem: 513-02-8023/34-23-23 od 24. ožujka 2023., nakon javno provedene glavne rasprave 20. ožujka 2025. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja , a koja je zaključena 22. svibnja 2025., 22. svibnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni DĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1984., sin A i D rođene Đ, s prebivalištem u [adresa], trgovac, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je:

14. rujna 2022. u Primoštenu, Mala Raduča 24, u poslovnom prostoru oznake Posl1, koji posluje u sastavu obrta za trgovinu „ [obrt]“, sa sjedištem u [adresa], nudio na prodaju i prodavao proizvode označene žigom za koji nije predočena suglasnost nositelja registriranog žiga, odnosno upotrebljavao u trgovačkom prometu, u vezi s proizvodima ili uslugama, znak koji vrijeđa pravo žiga tako da je znak istovjetan sa žigom i rabi se u odnosu na proizvode i usluge koji su istovjetni s onima za koje je žig registriran i to:

-kape marke Polo Ralph Lauren 15 kom, kape marke Tommy Hilfiger 14 kom, kape marke Filla 5 kom, kape marke Adidas 3 kom, kape marke Hugo Boss 11 kom, kape marke Moncler 2 kom, kape marke Juventus 3 kom, torbe marke Chanel 14 kom, torbe marke Michale Cors 9 kom, torbe marke Lacoste 2 kom, torbe marke Tommy Hilfiger 2 kom, torbe marke Louis Vuiton Paris 7 kom, torbe marke Prada 2 kom, naočale marke Prada 8 kom, naočale marke Rey Ban 10 kom, a koji su se nalazili na izložbenim stalcima izvan originalne ambalaže označenih znakovima koji su figurativno istovjetni sa zaštićenim žigovima nositelja prava navedenih robni marki, a nije posjedovao dokumentaciju niti odobrenje vlasnika žiga, a zbog kvalitete istih, kvalitete i načina prodaje kao i cijene očito je da se radi o robi kojom se vrijeđa pravo intelektualnog vlasništva,

dakle, kao fizička osoba obrtnik, bez suglasnosti nositelja registriranog žiga vrijeđao pravo žiga tako da znak koji je istovjetan sa žigom rabio u trgovačkom prometu u vezi s proizvodima i uslugama koji su istovjetni s onima za koje je žig registriran,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 138. stavak 4. u vezi sa stavkom 1. točka 1. Zakona o žigu,

pa se okrivljeniku na temelju članka 138. stavak 4. Zakona o žigu

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.000,00 (dvije tisuće) EURA.

Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine iste u roku 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona od okrivljenika se, sukladno potvrdi o privremenom oduzimanju Klasa: 471-01/22-08/177, Urbroj: Urbroj: 513-02-8023/34- 22-3 od 14. rujna 2022., bez naknade, oduzimaju predmeti:

- kape Polo ĐĆ, 15 kom, kape GĆ,14 kom, Fila kape, 5 kom, kape Adidas, 3 kom, kape Hugo G, 11 kom, kape Moncler, 2 kom, kape Juventus, 3 kom, ženske torbe Chanel, 14 kom, ženske torbe Michael Kors, 9 kom, muške torbe Lacoste, 2 kom, ženske torbe Tommy Hilfiger, 2 kom, ženske torbe Louis Vuitton Paris, 7 kom, ženske torbe Prada, 2 kom, muške naočale Prada, 8 kom, naočale IĆ, 10 kom.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo financija, Carinska uprava, Područni carinski ured Split, Carinski ured Šibenik, Služba za nadzor izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenog AĆ, a kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 eura / 22.603,50 kuna te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura / 150,69 kuna. Okrivljenik je podnio prigovor protiv prekršajnog naloga u zakonom propisanom roku te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta Općinskom sudu u Šibeniku na daljnje postupanje.

2. Ovaj Sud je zaprimio od Općinskog suda u Šibeniku navedeni predmet sukladno rješenju Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: 31 Su-582/2024-2 od 5. srpnja 2024. kojim je Općinski prekršajni sud u Splitu određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Šibeniku.

3. Sud je odgovarajućom primjenom članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona proveo glavnu raspravu u odsutnosti okrivljenika, a s obzirom na dostavljenu pisanu obranu te u odsutnosti uredno pozvanog predstavnika ovlaštenog tužitelja.

3.1. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani u bitnom naveo kako tijekom turističke sezone koja traje vrlo kratko, vodi obrtničku radnju za trgovinu u [adresa] i do sada je uspio mukotrpnim radom uredno podmiriti sve svoje obveze, plaća najam prostora trgovine, robu i sva porezna i druga potraživanja te na kraju sezone ima minimalna sredstva za normalan život, skrbeći se pritom za majku I, rođenu 1950., koja živi s njim u [adresa]. Da mu je iznos od 3.000,00 eura iznimno visok jer mu predstoji podmirivanje troškova najma prostora i nabavka robe za prodaju. Molio je Sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir njegovo teško financijsko stanje i da mu unutar svojih zakonskih mogućnosti odredi minimalnu novčanu kaznu.

3.2. Sud je u dokaznom postupku pročitao zapisnik o preuzimanju privremeno oduzete robe od 20. rujna 2022., potvrdu o privremenom oduzimanju robe te zapisnik o službenoj radnji u postupku inspekcijskog nadzora od 17. ožujka 2023.

4. S obzirom da je priznanje okrivljenika sukladno naprijed pročitanim dokazima, Sud je sukladno članku 171.a stavak 3. Prekršajnog zakona na kraju dokaznog postupka pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, a na temelju koje je utvrđeno kako je okrivljenik pravomoćno kažnjavan iz područja gospodarstva, i to:

- odlukom Službe za nadzor CU Šibenik broj: 11/24 od 2. veljače 2024., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 900,00 eura, zbog prekršaja iz članka 138. stavak 1. točka 5. Zakona o žigu (pravomoćna 29. veljače 2024.),

- odlukom Područne jedinice – Službe za mobilne jedinice Split broj: 303/2024 od 4. studenog 2024., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 1.800,00 eura, zbog prekršaja iz članka 138. stavak 1. točka 5. Zakona o žigu (pravomoćna 28. studenog 2024.).

5. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom pisane obrane okrivljenika u kojoj okrivljenik nije sporio počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i što je potvrđeno dokazima u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, zbog čega ga je Sud proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

6. Odredbom članka 11. stavak 2. točka 1. Zakona o žigu propisano je: Nositelj registriranog žiga, neovisno o njegovim pravima stečenim prije datuma podnošenja prijave ili datuma prvenstva registriranog žiga, ima pravo zahtijevati da se svim trećim stranama koje nemaju njegovu suglasnost spriječi uporaba u trgovačkom prometu, u vezi s proizvodima ili uslugama, bilo kojeg znaka koji vrijeđa pravo žiga tako da je znak istovjetan sa žigom i rabi se u odnosu na proizvode ili usluge koji su istovjetni s onima za koje je žig registriran.

7. U postupku nije sporno da je okrivljenik vlasnik obrta za trgovinu [obrt] sa sjedištem u [adresa], a u sastavu kojeg obrta posluje poslovni prostor Posl1 u [adresa], a u kojem je okrivljenik kao fizička osoba obrtnik 14. rujna 2022., a kada je obavljen inspekcijski nadzor, nudio na prodaju i prodavao proizvode opisane u izreci ove presude, a koji su označeni žigom i za koje nije predočena suglasnost nositelja registriranog žiga te je takvim postupanjem vrijeđao pravo žiga tako da je znak koji je istovjetan sa žigom rabio u trgovačkom prometu u vezi s proizvodima i uslugama koji su istovjetni s onima za koje je žig registriran.

7.1. Navedeno utvrđenje suda proizlazi iz pisane obrane okrivljenika i dokaza u spisu.

7.2. Slijedom navedenog, okrivljenik je ostvario zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 138. stavak 4. u vezi sa stavkom 1. točkom 1. Zakona o žigu.

8. Nakon što je Sud okrivljenika proglasio krivim za počinjeni prekršaj, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljeniku.

9. Kažnjivom odredbom članka 138. stavak 1. točka 1. Zakona o žigu propisano je:

Novčanom kaznom od 20.000,00 do 100.000,00 kuna kaznit će se pravna osoba ako bez suglasnosti nositelja registriranog žiga vrijeđa pravo žiga tako da znak koji je istovjetan sa žigom rabi u trgovačkom prometu u vezi s proizvodima i uslugama koji su istovjetni s onima za koje je žig registriran (članak 11. stavak 2. točka 1.)

9.1. Kažnjivom odredbom članka 138. stavak 4. Zakona o žigu propisano je: Za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se novčanom kaznom od 5000,00 do 50.000,00 kuna fizička osoba obrtnik odnosno osoba koja obavlja drugu samostalnu djelatnost kada su prekršaj počinile u vezi s obavljanjem svog obrta odnosno samostalne djelatnosti.

10. Određujući visinu novčane kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao otegotno uzeo u obzir što je već dva puta pravomoćno kažnjen zbog počinjenja istih prekršaja iz Zakona o žigu, a što proizlazi iz citiranih pravomoćnih odluka pod točkom 4. ove presude i što ga čini specijalnim povratnikom u činjenju predmetnog prekršaja koji je teški prekršaj dok mu je kao olakotno cijenio priznanje prekršaja dok nije bilo naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi opravdale primjenu instituta ublažavanja kazne. S obzirom na navedene okolnosti, Sud je okrivljeniku na temelju zakonske kažnjive odredbe citirane u izreci ove presude izrekao novčanu kaznu u iznosu od 2.000,00 eura / 15.069,00 kuna prema fiksnom tečaju konverzije 7,53450, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije pa Sud smatra kako je kazna individualizirana u odnosu na osobu počinitelja.

10.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

11. Na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona od okrivljenika se oduzimaju predmeti navedeni u izreci ove presude s obzirom da su isti bili namijenjeni za počinjenje prekršaja te njihovo oduzimanje Sud smatra razmjernim težini prekršaja, a imajući pritom na umu sve okolnosti konkretnog slučaja, odnosno zaštićeno dobro. Na temelju članka 76.a stavak 4. Prekršajnog zakona oduzeti predmeti postaju vlasništvo Republike Hrvatske po pravomoćnosti ove presude.

12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 30,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti, trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

U Splitu 22. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Đirlić, v.r.

Zrinka Krečak, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. u spis.