Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Kž-189/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Marte Jelić kao predsjednice vijeća, te Nikše Lučića i Noemi Butorac kao članova vijeća, uz sudjelovanje Antee Pekić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika OH zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. u svezi stavka 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24 dalje: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika OH podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Metkoviću pod brojem K-49/2025 od 8. svibnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 22. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika OH kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda Metkoviću, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika OH radi tri kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnja – djela opisana u članku 139. stavak 2. i 3., KZ/11 i kaznenog djela protiv imovine – oštećenje tuđe stvari – opisano i kažnjivo po članku 235. stavak 1. KZ/11, a sve u svezi članka 51. KZ/11 produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika iz zakonske osnove propisane u članku 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, odluka Ustavnog suda 143/12,56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP/08) određen rješenjem o određivanju istražnog zatvora Županijskog suda u Dubrovniku poslovni br. Kir-82/2025 od 8. veljače 2025., produljen rješenjima Županijskog suda u Dubrovniku posl. br. Kir- 137/2025 od 5. ožujka 2025. i Općinskog suda u Metkoviću posl. br. Kov-25/2025-8 od 27. ožujka 2025., a koji se istražni zatvor se računa od dana lišenja slobode 6. veljače 2025. Po ovom rješenju istražni zatvor može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora, a najdulje do isteka trajanja izrečene kazne.

2. Protiv navedenog rješenja okrivljenik je, putem branitelja Marija Vrnoge odvjetnika u Metkoviću, podnio žalbu s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači te odbije prijedlog za određivanje istražnog zatvora kao neosnovan a istražni zatvor ukine i osumnjičenika odmah pusti na slobodu.

3. Nakon što je spis dostavljen Županijskom državnom odvjetniku u Dubrovniku, prije dostave sucu izvjestitelju, temeljem odredbe članka 474. stavka 1. ZKP/08, isti je vraćen ovom vijeću.

4. Žalba nije osnovana.

5. Naime, suprotno žalbenim navodima, pobijano rješenje je na zakonu osnovano i po nalaženju ovog vijeća i dalje postoji zakonska osnova za istražni zatvor protiv okrivljenika OH iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

6. Tako je prvostupanjski sud osnovano zaključio i valjano obrazložio postojanje osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost da će okrivljeni OH, ukoliko bi se nalazio na slobodi, ponoviti istovrsno kazneno djelo ili ostvariti kazneno djelo kojim prijeti imajući u vidu da je isti ranije osuđivan zbog istovrsnog kaznenog djela što ga nije spriječilo u ponovnom činjenju kaznenih djela što ukazuje na upornost, bezobzirnost i visoki stupanj kriminalne volje u postupanju što u svojoj ukupnosti predstavlja osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će okrivljeni OH nalazeći se na slobodi, ponoviti kazneno djelo, a kako je to pravilno zaključio prvostupanjski sud zbog čega je i po ocjeni ovog vijeća mjera istražnog zatvora iz osnove predviđene u članku 123. stavku 1. točka 3. ZKP/08 nužna.

7. Uvažavajući sve prethodno navedene okolnosti, vijeće je mišljenja kako mjeru istražnog zatvora nije moguće zamijeniti nekom drugom blažom mjerom i da je mjera istražnog zatvora nužna i jedino moguća kako bi se otklonila opasnost od ponavljanja djela na slobodi. Naravno da svaka radnja ili mjera ograničenja slobode ili prava mora biti razmjerna naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju (članak 4. stavak 1. ZKP/08.) tako da i druga državna tijela pri odlučivanju o radnjama i mjerama ograničenja slobode ili prava po službenoj dužnosti paze da se ne primjenjuje teža mjera ako se ista svrha može postići blažom mjerom, međutim, imajući u vidu sve gore navedene okolnosti, ocjena je vijeća da se utvrđena iteracijska opasnost na strani okrivljenika ne može učinkovito otkloniti blažom mjerom, već isključivo primjenom mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08

8. Oslonom na gore navedene razloge odlučeno je kao u izreci, temeljem odredbi iz članka 494. stavka 1. i 3. točke 2. ZKP/08.

Dubrovnik, 22. svibnja 2025.

Predsjednica vijeća

Marta Jelić