Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
Poslovni broj: Pp-502/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RP prekršaja iz čl. 57.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/23-2/45413, Ur. broj: 511-13-11-23-1 od 07. prosinca 2023., nakon provedenog žurnog postupka, dana 22. svibnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik RP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. R i majke pok. S, dj. Gradečak, rođen **.**.1952. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], sa završenom VŠS, umirovljenik, sa mjesečnom mirovinom u iznosu od oko 1.000 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I. što je dana 07. prosinca 2023. godine u 09,25 sati u Vodicama, na križanju ulice Udovičić Ante Kule i ulice Kraje upravljajući osobnim automobilom marke Opel reg. oznake [registarska oznaka] CU prouzročio prometnu nezgodu na način da se kretao ulicom Udovičić Ante Kule iz smjera zapada u smjeru istoka te dolaskom do četverokrakog raskrižja sa nastavkom kolnika istoimene ulice i kolnikom ulice Kraje koji je vertikalnom i horizontalnom signalizacijom na kolniku označen kao cesta s prednošću prolaska, ušao u raskrižje s vozilom sa namjerom kretanja ravno u smjeru istoka, a da prethodno nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, odnosno kolnikom ulice Kraje, uslijed čega je u raskrižju došlo do sudara prednjeg lijevog dijela njegovog vozila i zadnjeg desnog bočnog dijela teretnog vozila marke Peugeot Bipper Furgon, reg. oznake [registarska oznaka] sa kojim je upravljao vozač SP, koji se s navedenim vozilom kretao kolnikom ulice Kraje iz smjera sjevera u smjeru juga , zadržavajući u raskrižju smjer kretanja ravno, a čije vozilo se od siline udara zarotiralo na kolniku u smjeru juga, pri čemu je u rotaciji zadnjim desnim dijelom vozila udarilo u ogradni betonski dvorišni zid kbr. 12 a ulice Kraje, nakon čega se vozilo zaustavilo u južnom dijelu raskrižja prednjim dijelom okrenuto u smjeru sjeveroistoka
dakle, što je izazvao prometnu nezgodu s materijalnom štetom.
II. Čime je učinio prekršaj iz članka 57.st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju odredbe čl. 57.st. 7. u svezi sa čl. 293.st. 1. istog Zakona, a primjenom čl. 37.st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22),
k a ž n j a v a
- novčanom kaznom u iznosu od 300,00 (tristo) EUR-a
III. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].
IV. Na ime troškova postupka okrivljenica je dužna platiti iznos od 26,54 (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa) EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prisilnog izvršenja.
Obrazloženje
1. Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, aktom pod brojem Klasa: 211-07/23-2/45413, Ur. broj: 511-13-11-23-3 od 05. veljače 2024., pokrenula je prekršajni postupak u povodu prigovora okrivljenika RP zbog prekršaja opisanog kao u izreci presude.
2. Okrivljenik je po prigovoru ispitan u žurnom postupku na dan 22. svibnja 2025. godine.
2.1. Tom prigodom okrivljenik je na zapisniku o ispitivanju izjavio da je kriv. Priznao je istinitim navode iz OPN-a u cijelosti pa samim tim i svoju odgovornost za počinjeni prekršaj. Do prometne nezgode je došlo na način kako je opisano u OPN-u. U samom križanju došlo je do prometne nezgode, sunce ga je zaslijepilo, bilo je nisko, rano ujutro i ulaskom u križanje on nije ništa vidio. Tek u momentu kontakta vidio je da je došlo do sudara sa kombi vozilom koje se kretalo glavnom cestom i zadržavalo smjer kretanja u raskrižju. On da je prigovor izjavio zbog visine izrečene novčane kazne koju nije u mogućnosti platiti.
Naveo je da živi sam na adresi u [adresa], supruga mu je u Zagrebu jer skrbi o svojoj majci koja ima 94 godine, tako da izrečena novčana kazna ovim OPN-om nije u srazmjeru s njegovim imovnim stanjem, tim više što on do sada nije prekršajno osuđivan. Također da je prigovor izjavio zbog izrečene zaštitne mjere. Vozačka dozvola mu je potrebna u svakodnevnom životu, a pored toga da je i teže pokretan, ide na snimanje koljena u Šibenik, a doktorica mu je u Biogradu na Moru, pa mu je vozilo prijeko potrebno.
Stoga je molio sud da sve te okolnosti cijeni kod donošenja odluke, a on je izrazio obećanje će se ubuduće kloniti vršenja prekršaja.
3. Okrivljenik je na ispitivanju u cijelosti priznao djelo prekršaja za koje se tereti, pa samim tim i svoju odgovornost za počinjeni prekršaj.
Okolnosti i činjenice koje je naveo u svoju obranu (da nije ništa vidio od sunca koje ga je zalijepilo jer je bilo nisko), nisu okolnosti koje bi okrivljenika mogle osloboditi od prekršajne odgovornosti.
4. U odredbi čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom.
4.1. Kako okrivljenik nije postupio po toj odredbi, oduzeo je prednost prolaska drugom vozili koje se kretalo glavnom cestom, izazvavši prometnu nezgodu s materijalnom štetom.
4.2. Time su se u postupanju okrivljenika stekla sva bitna obilježja prekršaja pravno označenog u odredbi čl. 57.st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama opisanog u izreci presude.
5. Radi toga je sudac okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.
6. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, a cijenjeno je imovno stanje okrivljenika.
7. Kao naročito olakotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan, a što je utvrđeno uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa RH koja se nalazi u spisu, okolnost da je izrazio obećanje da će se ubuduće kloniti vršenja prekršaja, cijenjeno je i njegovo imovno stanje (prema vlastitoj izjavi mjesečna mirovina mu iznosi oko 1.0000 eura), a cijenjena je i okolnost da je okrivljenik osoba starije životne dobi.
8. S obzirom na navedeno, a kako na strani okrivljenika nisu nađene otegotne okolnosti okrivljeniku je izrečena novčana kazna ispod minimalnog iznosu Zakonom propisane novčane kazne (propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, koja se uvećava za 130 eura ukoliko je prekršajem izazvala prometne nezgoda s materijalnom štetom), držeći da je i tako izrečena kazna srazmjerna težini učinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika i da će se sa istom postići svrha kažnjavanja.
9. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.st.3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
10. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera izrečena obveznim prekršajnom nalogom cijeneći okolnost da okrivljenik nije do sada prekršajno osuđivan, da mu je vozačka dozvola potrebna u svakodnevnom životu (teže je pokretan, ide na snimanje koljena u Šibenik, a doktorica mu je u Biogradu na Moru), pa sudac smatra da bi u konkretnom slučaju izricanje zaštitne mjere bilo protivno načelu razmjernosti iz čl. 51. a. Prekršajnog zakona u kojem je propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.
11. Stoga je sudac uvjerenja da će se svrha specijalne i generalne prevencije postići već samim izricanjem novčane kazne i bez izricanja zaštitne mjera.
12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 1. Prekršajnog zakona, a oni su određeni paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka te imovinske prilike okrivljenika.
U Šibeniku 22. svibnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Tonka Martinović
Mirjana Belamarić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.3. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. Okrivljeniku: GP, [adresa]
2. Tužitelju
3. U spis
