Republika Hrvatska
Broj: IU-60/2025
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović, kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv osuđenog ČO povodom odlučivanja o zahtjevu za obnovu prekršajnog postupka, odlučujući o žalbi osuđenog ČO kojeg brani Petar Bačić odvjetnik iz Splita podnesenoj protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 27. ožujka 2025. broj: Pp Prz-42/2025-5, u sjednici vijeća održanoj dana 22. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
- Odbija se kao neosnovana žalba osuđenog ČO i potvrđuje pobijano rješenje.
- Obrazloženje
-
1. Rješenjem suda prvog stupnja odbačen je zahtjev osuđenog za obnovu prekršajnog postupka podnesen na pravomoćni obvezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split od 24. studenog 2017. br.: 511-12-36-05-5-649-5635/2017.
2. Protiv tog rješenja osuđeni je pravodobno podnio žalbu u kojoj je naveo da je obvezni prekršajni nalog postao pravomoćan jer osuđenik protiv njega nije podnio prigovor, a prigovor nije bio podnio jer istoga nije zaprimio. Ova činjenica koja se prije pravomoćnosti označenog obveznog prekršajnog naloga nije mogla provjeriti jer je okrivljenik nije imao priliku ispitati predstavlja odlučnu novu činjenicu koju je potrebno provjeriti u obnovljenom postupku provođenjem grafološkog vještačenja. Tvrdnja da je policijski službenik osuđeniku uručio pismeno nije dovoljna već je isto potrebno provjeriti u kontradiktornom postupku.
3. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati.
4. Žalba nije osnovana.
5. Razmotrivši predmet te podneseni zahtjev za obnovu prekršajnog postupka osuđenog te preispitujući osnovanost žalbenih navoda osuđenog ovaj Sud je utvrdio da je rješenje suda prvog stupnja kojim se odbacuje zahtjev za obnovu prekršajnog postupka pravilno i na zakonu osnovano.
6. Sud prvog stupnja pravilno se pozvao na razloge da nema zakonskih uvjeta za obnovu prekršajnog postupka budući da u konkretnom slučaju nisu bili ispunjeni uvjeti iz članka 214. stavak 1. Prekršajnog zakona jer činjenice koje ističe osuđenik nisu nove činjenice niti novi dokazi koje osuđeni nije mogao ispitati u prethodnom postupku.
7. Okolnosti na koje se u žalbi poziva osuđeni da protiv obveznog prekršajnog naloga nije bio podnio prigovor jer istog nije niti zaprimio ne mogu biti predmet preispitivanja u podnesenom zahtjevu za obnovu prekršajnog postupka kao izvanrednog pravnog lijeka već eventualnog zahtjeva za ukidanje klauzule pravomoćnosti u kojem postupku bi se preispitivale okolnosti vezane za zakonitost izvršene dostave obveznog prekršajnog naloga na koje razloge se je pravilno pozvao i sud prvog stupnja.
8. Slijedom izloženih razloga sud prvog stupnja je zakonito temeljem članka 215. stavak 6. točka 3. Prekršajnog zakona odbacio zahtjev osuđenog za obnovu prekršajnog postupka budući da za obnovu prekršajnog postupka nisu bili ispunjeni zakonski uvjeti.
Zbog iznesenih razloga trebalo je žalbu osuđenog kao neosnovanu odbiti i odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 22. svibnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda,v.r.
Renata Popović, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, za osuđenog i tužitelja.
