Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž-275/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu kao drugostupanjski sud, po sutkinji toga suda Ankici Matić, u pravnoj stvari tužitelja ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. Podružnica Zagrebparking iz Zagreba, Šubićeva 40/III, OIB: 85584865987, zastupanog po punomoćnici Sandi Grilec, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženog MU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanoga po punomoćniku Goranu Srebačiću, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Povrv-368/2019 od 4. prosinca 2024., dana 22. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
i
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba tužitelja kao osnovana, te prvostupanjska odluka u pobijanom dijelu pod točkom II. i III. izreke preinačuje na način da ista sada glasi: 1. Održava se na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave javnog bilježnika Marka Jurline iz Velike Gorice, Ulica kralja Dmitra Zvonimira 10, poslovni broj Ovrv-4156/2018 od 29. studenoga 2018., te tužbeni zahtjev kojim se nalaže tuženom MU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da isplati tužitelju ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. Podružnica Zagrebparking iz Zagreba, Šubićeva 40/III, OIB: 85584865987, (pored već dosuđenog iznosa od 7,96 Eur, sa kamatom od 1. srpnja 2014. pa do isplate) daljnji iznos od 7,96 Eur sa zakonskim zateznim kamatama po članku 29. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 25/13, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje: ZOO) koje teku za razdoblje od 1. srpnja 2015. pa od isplate.
2. Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju troškove postupka u roku od 15 dana u ukupnom iznosu od 214,04 Eur.
Obrazloženje
1. Sud prvog stupnja donio je presudu koja glasi:
"I. Djelomično se održava na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave javnog bilježnika Marka Jurline iz Velike Gorice, Ulica kralja Dmitra Zvonimira 10, poslovni broj Ovrv-4156/2018 od 29. studenoga 2018., te djelomično usvaja tužbeni zahtjev kojim se nalaže tuženom MU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da isplati tužitelju ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. Podružnica Zagrebparking iz Zagreba, Šubićeva 40/III, OIB: 85584865987 iznos od 7,96 eura (sedam eura devedesetšest centi) sa zakonskim zateznim kamatama po čl. 29. Zakona o obveznim odnosima koje teku za razdoblje od 1. srpnja 2014. pa od isplate.
II. U preostalom dijelu tužbeni zahtjev odbija se za visinu glavnice od 7,96 eura i pripadajućim zateznim kamatama od dana 1. srpnja 2015. do isplate.
III. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka."
2. Žali se tužitelj i pobija prvostupanjsko odluku pod točkom II. i III. izreke, sve sa prijedlogom da se prihvate žalbeni navodi i postupi u skladu sa istima.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je osnovana.
5. Iz spisa proizlazi da je tužitelj (ovrhovoditelj) podnio sudu prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave naspram tuženika (ovršenika) radi naplate novčane tražbine, nakon čega je donijeto rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave dana 29. studenog 2018.
6. Nadalje iz spisa proizlazi da je podnesen prigovor na navedeno rješenje o ovrsi (list 5 spisa) pa je sud prvog stupnja donio rješenje (list 8 spisa) kojim se stavlja izvan snage rješenje o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave te ukidaju provedene radnje a po pravomoćnosti rješenja postupak će se nastaviti kao po prigovoru protiv platnog naloga.
7. Na temelju stanja u spisu sud prvog stupnja zaključuje da je tuženik prodao predmetno vozilo oznake [registarska oznaka] – dana 15. prosinca 2024., te kako se događaj parkiranja dogodio 5. svibnja 2015. to tuženi u pogledu istoga ne može biti pasivno legitimiran s obzirom da je izvršen prijenos prava vlasništva na motornom vozilu.
8. Međutim žalbeni navodi tužitelja glede vlasništva vozila tuženika s pozivom na ustaljenu sudsku praksu ukazuju na osnovanost žalbenih navoda.
9. Prvenstveno je potrebno navesti da se u konkretnom slučaju radi o sporu male vrijednosti – članak 457. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP) i prema članku 467. ZPP-a, presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ovog Zakona, osim zbog povrede iz članka 354. stavak 2. točka 3. ovog Zakona, i u postupku povodom žalbe u sporovima male vrijednosti ne primjenjuju se odredbe članka 370. ovog Zakona.
10. Stoga činjenice koje je utvrdio sud prvog stupnja nisu predmet žalbenog postupka nego je u pitanju primjena materijalnog prava. Naime, obveznik plaćanja parking karte, bez obzira je li vozilo prodano trećoj osobi, upravo je osoba koja se vodi kao vlasnik vozila pri evidenciji MUP-a.
11. Tuženik je jedino ovlašten samo od osobe kojoj je vozilo prodao, a nije registrirano vozilo u evidenciji MUP-a potraživati utuženi iznos. Tužitelj je naime ovlašten potraživati s naslova naplate parkiranja vozila, jer u parnicama radi naplate karte za parkiranje pasivno je legitimirana osoba koja je upisana u evidenciju MUP-a kao vlasnik vozila – članak 230. stavak 1. ZPP-a (kao Vrhovni sud RH Su-IV- 148/2018).
12. Prema tome u pobijanom dijelu osnovani su žalbeni navodi tužitelja i valjalo je odlučiti kao u izreci – članak 373. točka 3. ZPP-a.
13. S obzirom da je tužitelj uspio u postupku to je valjalo sukladno odredbi članka 154. i članka 155. stavak 1. ZPP-a priznati parnični trošak.
14. Na ročištu od 21. listopada 2024. tužitelj potražuje trošak i to jednokratnu nagradu u iznosu od 100,00 Eur s PDV-om (25,00 Eur) te pristojbu od 13,27 Eur, što ukupno daje iznos od 138,27 Eur.
15. Zatraženi iznos je osnovan i tom iznosu pridodaje se još trošak sastava žalbe 50,00 Eur, uvećan za PDV, što daje iznos od 62,50 Eur. Tom iznosu je dodan i trošak sudske pristojbe žalbe (plaćeno 13,27 Eur), što sve ukupno daje trošak od 214,04 Eur, na koliko je obvezan tuženik, kako je navedeno u izreci ove odluke.
16. Slijedom navedenog, odlučeno je sukladno odredbi članka 373. točka 3. ZPP- a i članka 380. točka 3. ZPP-a.
U Splitu, 22. svibnja 2025.
Sutkinja
Ankica Matić
