Posl. broj Pl-89/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Splitu –Stalna služba u Trogiru

Obala bana Berislavića 1

21220 Trogir

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu-Stalna služba u Trogiru, po sucu Ivanki Karadža, , po sucu u pravnoj stvari tužitelja STANO-UPRAVA d.o.o. Split, Ulica Mike Tripala 6, OIB: 17418170125, zastupanog po punomoćnici Ani Jelavić, odvjetnici u Splitu, protiv tuženika FZF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Cyprysow 16, radi isplate, izvanraspravno dana 22. svibnja 2025., izdaje

PLATNI NALOG

I Nalaže se tuženiku FZF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Cyprysow 16, da tužitelju STANO-UPRAVA d.o.o. Split, Ulica Mike Tripala 6, OIB: 17418170125, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 607525, namiri tražbinu u iznosu od 41,97 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:

• na iznos od 13,99 EUR od 16.07.2023.,

• na iznos od 13,99 EUR od 16.08.2023.,

• na iznos od 13,99 EUR od 16.09.2023.,

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 29.12.2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo

polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR99, u roku od osam dana od dana dostave ovog rješenja.

II Nalaže se tuženiku da u roku od 8 dana naknadi tužitelju trošak postupka u iznosu od 12,50 EUR sa zateznom kamatom tekućom od dana 22. svibnja 2025. kao dana donošenja ovog platnog naloga do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotna poena, dok se zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka u više zatraženom iznosu od dosuđenog, za iznos od 12,50 eura, odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1.Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je 04. ožujka 2025. prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, protiv ovršenika sada tuženika, radi naplate novčanog iznosa od 41,97 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća ukupnog iznosa, pa do isplate.

2. Javni bilježnik je dostavio ovršnom odjelu ovog suda predmetni spis jer je utvrdio kako ovršenik sada tuženik nema prijavljeno prebivalište na području [adresa], slijedom čega da nije ovlašten donijeti rješenje o ovrsi u konkretnom predmetu, a predmet je proslijeđen s ovršnog odjela u parnični odjel ovoga suda na daljnje postupanje, obzirom je utvrđeno da ovršenik nema prebivalište u [adresa].

3. Odredbom čl. 281. st. 6. Ovršnog zakona (Narodne novine broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 – u daljnjem tekstu: OZ), propisano je da ukoliko javni bilježnik zaprimi prijedlog za ovrhu protiv ovršenika osobe s prebivalištem ili sjedištem izvan [adresa], smatrat će se da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak, te neće donijeti rješenje o ovrsi već će proslijediti predmet nadležnom sudu u skladu s čl. 287. tog zakona radi donošenja odluke. Sud je tuženiku postavio privremenog zastupnika sukladno odredbama čl. 84. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP).

4. Zahtjev tužitelja za izdavanje platnog naloga je osnovan.

5. Prema odredbi članka 446. stavka 1. i 2. ZPP-a, kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu sud će izdati nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu (platnom nalogu). U tužbi kojom se predlaže izdavanje platnog naloga tužitelj treba posebno navesti razloge zbog kojih predlaže njegovo izdavanje umjesto da predlaže određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave. Prema stavku 3. istog članka smatrat će se da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu ili ako je tuženik prethodno osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi. Stavkom 4. istog članka, određeno je da će sud izdati platni nalog iako tužitelj u tužbi nije predložio izdavanje platnog naloga, a udovoljeno je svim uvjetima za izdavanje platnog naloga.

6. Prema odredbi čl. 31. st. 1. OZ-a, vjerodostojna isprava je, prema tom Zakonu, račun, mjenica i ček s protestom i povratnim računima kad je to potrebno za zasnivanje tražbine, javna isprava, izvadak iz poslovnih knjiga, po zakonu ovjerovljena privatna isprava te isprava koja se po posebnim propisima smatra javnom ispravom. Računom da se smatra i obračun kamata.

7. Imajući u vidu da je tužitelj u spis dostavio vjerodostojnu ispravu – izvod otvorenih stavaka za razdoblje 01. siječnja 2023. – 31. prosinca 2023., iz kojeg je razvidno da prema tuženiku ima dospjelo potraživanje u iznosu od 41,97 EUR na ime glavnice, to su se u konkretnom slučaju ispunili uvjeti za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama čl. 446. i čl. 448. ZPP-a, slijedom čega je odlučeno kao u toč. I. izreke rješenja.

8. Tužitelju su uz isto dosuđene i zatezne kamate na temelju odredbe članka 29. stavaka 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23).

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama čl. 154. st. 1. i 155. st. 1. ZPP-a, a sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 138/23, u nastavku teksta: Tarifa), te je tužitelju zastupanom po punomoćniku iz reda odvjetnika priznat kao osnovan trošak sastavljanja tužbe za izdavanje platnog naloga uz PDV u visini 12,50 EUR (Tbr. 7. toč. 5. Tarife). Nije priznat trošak predujma javnom bilježniku budući spisu ne prileži dokaz da je takav trošak predujma doista i plaćen. Tužitelju nije priznat kao osnovan trošak ostatak javnobilježničke naknade u iznosu od 12,50 EUR jer taj trošak nije nastao s obzirom da je predmet proslijeđen ovom sudu na daljnje postupanje jer javni bilježnik nije bio ovlašten u konkretnom slučaju donijeti rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. Zatezne kamate na troškove postupka su dosuđene na temelju odredbe članka 151. stavka 3. ZPP.

U Trogiru , 22. svibnja 2025.

Sudac :

Ivanka Karadža

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog platnog naloga tuženik može izjaviti prigovor u roku od 8 (osam) dana od dana primitka platnog naloga. Prigovor se podnosi ovom sudu pisano u 3 (tri) primjerka. Ako se platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka pobija žalbom protiv rješenja koja se podnosi pisano, putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu u 3 (tri) primjerka, u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka platnog naloga. U dijelu u kojem nije napadnut prigovorom, platni nalog postaje pravomoćan.

DNA :

1. pun. tužitelja

2. tuženiku osobno, uz tužbu tužitelja i priloge

3. u spis