Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska 1, Novska
Poslovni broj: Pp-754/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog BD, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 3., kažnjivo po članku 216. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Kutina broj: 211-07/24-5/17294 od 4. srpnja 2024., nakon provedene glavne rasprave dana 22. svibnja 2025., te objave presude istog dana, bez nazočnosti okrivljenog i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
p r e s u d i o j e
okrivljenik BD, OIB [osobni identifikacijski broj], sin B i T, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan presudom Općinskog suda u Kutini broj: Pp- 264/2022 od 17. svibnja 2022., pravomoćna 14. lipnja 2022., za prekršaj kažnjiv po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom od 398,17 eura,
k r i v j e
I. što je dana 4. srpnja 2024., četvrtak, u 12,12 sati, u Popovači, Mikulanica 107, upravljao osobnim automobilom marke VW Polo, registarske oznake [registarska oznaka], a izvršenim nadzorom vozila i vozača te provjerom u informacijskom sustavu MUP-a utvrđeno je da okrivljenik upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, nakon čega je isključen iz prometa,
čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. točka 3., kažnjivo po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. , 133/23. i 145/24.),
pa se okrivljenom, na temelju članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
i z r i č e
novčana kazna od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura)
II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 4 (četiri) mjeseca od dana pravomoćnosti presude.
Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
III. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Kutina broj: 211-07/24-5/17294 od 4. srpnja 2024., pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika BD, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Glavna rasprava zakazana za dan 22. svibnja 2025. održana je u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika BD obzirom da isti nije opravdao svoj nedolazak, niti je dostavio pisanu obranu, a temeljem članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, u pozivu koji je zaprimio dana 24. travnja 2025. je upozoren na mogućnost održavanja rasprave u njegovoj odsutnosti.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 5), pisanu obavijest počinitelju (list spisa 6), prekršajnu evidenciju (list spisa 12 do 13).
4. Iz izvješća o počinjenom prekršaju broj 234920416 proizlazi da je dana 4. srpnja 2024. u 12,12 sati u Popovači, Mikulanica kod kbr. 107, zatečen BD da upravlja vozilom VW registarske oznake [registarska oznaka], koji se kretao iz pravca ulice Mikulanice u pravcu Popovače, a izvršenim nadzorom utvrđeno je da BD vozilom upravlja prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije.
5. Uvidom u obavijest počinitelju prekršaja Sud je utvrdio da je ista temeljem članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona uručena BD dana 4. srpnja 2024. u 12,25 sati.
6. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik u posljednje tri godine prekršajno osuđivan za istovrsni prekršaj presudom Općinskog suda u Kutini broj: Pp-264/2022 od 17. svibnja 2022., pravomoćna 14. lipnja 2022., novčanom kaznom od 398,17 eura.
7. Prema ocjeni ovog Suda, dokazi priloženi uz optužni prijedlog pružaju dostatnu osnovicu za zakonito i pravilno donošenje odluke u ovom predmetu te nazočnost okrivljenika nije bila neophodna za utvrđivanje činjeničnog stanja, odnosno ponovnim pozivanjem okrivljenika samo bi se nepotrebno odugovlačio postupak i stvarali daljnji troškovi, pa je stoga temeljem članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona donesena presuda bez ispitivanja okrivljenika kojem je pozivom na glavnu raspravu omogućeno da svoju obranu iznese osobno ili pisanim putem.
8. Dakle, iz izvješća o počinjenom prekršaju na listu spisa 5, proizlazi da je okrivljenik BD dana 4. srpnja 2024. u 12,12 sati, u Popovači, Mikulanica kod kbr. 107, zatečen da u prometu na cesti upravlja motornim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje vozilima na motorni pogon, čime je okrivljenik ostvario sva bitna obilježja prekršaja koji mu se optužnim aktom stavlja na teret jer je upravljao navedenim vozilom bez položenog vozačkog ispita. Kako je navedeno izvješće sastavio policijski službenik na temelju neposrednog opažanja prilikom vršenja službe, odnosno provjerom u informacijskom sustavu MUP- a, Sud nije imao razloga takvo izvješće dovoditi u sumnju, te je na istom, dovodeći ga u vezu s obavijesti o počinjenom prekršaju koja je temeljem članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona uručena počinitelju, temeljio svoju odluku o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
9. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, Sud je na nedvojben način utvrdio da su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 3., kažnjivog po stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga za isti proglasio krivim.
10. Za prekršaj pod točkom I. propisana je novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.
11. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.
12. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je kao otegotne okolnosti cijenio dosadašnju prekršajnu osuđivanost okrivljenika za istovrsni prekršaj, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, te njegov nekritičan stav koji zauzima prema počinjenom prekršaju obzirom da se nije odazvao pozivu Suda na glavnu raspravu i očito nije zainteresiran za ishod ovog postupka, dok posebno olakotne okolnosti nisu utvrđene budući da je okrivljenik u postupku propustio mogućnost iznošenja istih. Imajući u vidu da je okrivljenik ranije osuđivan zbog vožnje prije stjecanja prava na upravljanje ublaženom novčanom kaznom, koja očito nije djelovala na okrivljenika da prestane s činjenjem prekršaja, istom je izrečena novčana kazna u zakonom propisanom minimumu, držeći da će se takvom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da prestane s činjenjem ovakve vrste prekršaja.
13. Uvažavajući visinu novčane kazne, Sud je okrivljeniku, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 4 mjeseca, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
14. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka koji su odmjereni razmjerno dužini trajanja i složenosti postupka, sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.).
15. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 22. svibnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Mirela Sogonić, v.r.
Ines Burić, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
