Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-4726/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A I R J E Š E N J E

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, u prekršajnom postupku protiv I-vo okrivljenika: NL, II-go okrivljenika: mlt. IL i III-će okrivljenika:

KL, radi djela prekršaja iz prekršaja iz članka 22. st. 1., st.3. i st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), za koji se terete Optužnim prijedlogom Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar, broj 511-09-29-24-1, klasa 211-07/24-5/30540 od 06.11.2024., temeljem odredbe čl. 221.st.6. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, u nastavku PZ-a), 22. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I I-vo okrivljenik NL, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca N, rođen **.**.2004. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno pravomoćno kažnjen odlukom Policijske postaje Ozalj, broj 211-07/24- 2/8190 od 26.02.2024. za prekršaj iz članka 16.st.1.toč.1. Zakona o prebivalištu; i

III-će okrivljenik KL, OIB: [osobni identifikacijski broj], od majke I, rođen **.**.1984. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno pravomoćno kažnjavan odlukama Općinskog suda u Rijeci, broj Pp P- 1017/2020, Pp-1645/22, Pp-1179/2023 i Pp-4173/2021, sve za prekršaje iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar, broj 211–07/23–4/37902 od 23.05.2023. za prekršaj članka 29. stavak 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici; Policijske postaje Otočac, broj 211–07/23–4/70695 od 21.09.2023. za prekršaj iz članka 163. st. 8. ZSPC-a; Općinskog suda u Gospiću, broj Pp- 699/2023 od 23.05.2023. za prekršaj iz čl. 216. st. 3. ZSPC-a; Policijske postaje Vrbovsko, broj 211–07/23–4/56630 od 27.01.2023. za prekršaj iz čl. 158. st. 4. ZSPC-a;

k r i v i  s u

što su dana 05.11.2024. u 18,00 sati u dvorištu u [adresa], se nasilnički ponašali u obitelji na način da su se fizički sukobili i to NL sa tastom ČL i njegovim sinom RL, na način da je do nasilja došlo tako što je IL došao do svog šogora NL u njegovu kamp kućicu te ga je zatražio da mu pomogne postavljati gips ploče u njegovoj kući, na što mu je NL odgovorio „Jedi govna“ i da mu ne želi pomoći. Nakon toga je IL sa desnom rukom uhvatio NL za vrat i rekao istom: „Strgat ću ti vilicu, ako dođeš do mene“. Tada je NL sa obje ruke udario SL u prsa i na taj način ga je odgurnuo od sebe, a IL je potom s desnom šakom zamahnuo prema NL, koji se je izmaknuo i izbjegao udarac. U tom trenutku je do istih došla Davorova supruga ML koja je SL odgurnula od NL. IL je tada krenuo prema NL i tijelom je nehotice odgurnuo ML koja se je naslonila na krevet i u trenutku dok je NL prilazio supruzi, IL je četiri puta udario NL po leđima sa metalnom tavom. Potom je do istih došao ĐL koji je SL rukama uhvatio za tijelo i izbacio ga van iz kućice u cilju da spriječi njihov daljnji sukob, a IL je nastavio vikati na NL riječima: „Dobit ćeš ti batina, neka ti najmiliji umru“. U međuvremenu je do kamp kućice došao KL koji je u namjeri da spriječi daljnji sukob sa rukama uhvatio zeta NL za vrat, a NL je nakon toga sa svojim rukama uhvatio KL za lijevu ruku te mu je istu savio i na taj način ga je odgurnuo od sebe, nakon čega je prišao do SL kojeg je ĐL sa obje ruke držao za tijelo te ga je sa rukama udario u prsa. Tada je ponovo KL sa rukama uhvatio NL za tijelo i odvukao ga od SL. U tom trenutku je DL istima rekla da je zvala policiju te se je NL smirio i prestao sa daljnjim napadom, a IL, ĐL i KL su otišli kući. Uslijed opisanog događaja navedeni nisu zadobili nikakve tjelesne povrede.

na taj je način I-vo okrivljenik postupio suprotno članku 22.st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji jer je počinio fizičko nasilje u obitelji na štetu djeteta, a III-će okrivljenik je postupio suprotno članku 22.st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji jer je počinio fizičko nasilje u obitelji u prisutnosti djeteta, pa se temeljem citiranog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

I-vo okrivljeniku EL novčana kazna u iznosu od 500,00 eur (petsto eura),

III-će okrivljeniku ČL novčana kazna u iznosu od 300,00 eur (tristo eura).

II Vrijeme koje je I-vo okrivljenik NL bio zadržan u Policijskoj postaji Delnice s ispostavom Čabar, od 05.11.2024. u 18,35 sati do 06.11.2024. u 00,55 sati, uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno 79,64 eura, te I-vo okrivljenik ima za platiti preostalih 420,36 eur (četiristo dvadeset eura trideset šest centa); te III-će okrivljenik KL od 05.11.2024. u 18,35 sati do 05.11.2024. u 23,45 sati, uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 1 (jedan) dan zatvora, odnosno 39,82 eura, te III-će okrivljenik ima za platiti preostalih 260,18 eur (dvjesto šezdeset eura osamnaest centa).

I-vo i III-će okrivljenik su novčanu kaznu dužni platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove odluke. Ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno I-vo okrivljenik NL 280,24 eur (dvjesto osamdeset eura dvadeset četiri centa) i III-će okrivljenik KL 173,45 eur (sto sedamdeset tri eura četrdeset pet centa), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

III I-vo okrivljenik i III-će okrivljenik su temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona dužni naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 eur (trideset eura) svaki, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove odluke, u protivnom isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

IV Temeljem odredbe članka 68. Prekršajnog zakona

r i j e š i o  j e

maloljetnom počinitelju, II-go okrivljeniku IL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin DL, rođen **.**.2006. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, čiji je zakonski zastupnik DL, prekršajno nekažnjavan;

i z r i č e  s e

s u d s k i  u k o r.

što je dana 05.11.2024. u 18,00 sati u dvorištu u [adresa], se nasilnički ponašao u obitelji na način da se fizički sukobio sa šogorom NL. Do nasilja je došlo tako što je IL došao do svog šogora NL u njegovu kamp kućicu te ga je zatražio da mu pomogne postavljati gips ploče u njegovoj kući, na što mu je NL odgovorio „Jedi govna“ i da mu ne želi pomoći. Nakon toga je IL sa desnom rukom uhvatio NL za vrat i rekao istom: „Strgat ću ti vilicu, ako dođeš do mene“. Tada je NL sa obje ruke udario SL u prsa i na taj način ga je odgurnuo od sebe, a IL je potom s desnom šakom zamahnuo prema NL, koji se je izmaknuo i izbjegao udarac. U tom trenutku je do istih došla Davorova supruga ML koja je SL odgurnula od NL. IL je tada krenuo prema NL i tijelom je nehotice odgurnuo ML koja se je naslonila na krevet i u trenutku dok je NL prilazio supruzi, IL je četiri puta udario NL po leđima sa metalnom tavom. Potom je do istih došao ĐL koji je SL rukama uhvatio za tijelo i izbacio ga van iz kućice u cilju da spriječi njihov daljnji sukob, a IL je nastavio vikati na NL riječima: „Dobit ćeš ti batina, neka ti najmiliji umru“. U jednom trenutku je DL istima rekla da je zvala policiju te se je NL smirio i prestao sa daljnjim napadom, a IL, ĐL i KL su otišli kući. Uslijed opisanog događaja navedeni nisu zadobili nikakve tjelesne povrede.

pa je time postupio suprotno članku 22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji jer je počinio fizičko nasilje prema svojem šogoru.

V Temeljem čl. 140. st. 2. PZ-a, troškovi postupka u odnosu na maloljetnog II-go okrivljenika IL padaju na teret proračunskih sredstva suda.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar, stavljeno je na teret I-vo okrivljeniku EL, II-go okrivljeniku mlt. IL i III-će okrivljeniku ČL, počinjenje prekršaja opisanih i kažnjivih po 22. st. 1., 3. i 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. Na zakazana ročišta u žurnom postupku za 19. veljače 2025. i 05. ožujka 2025. okrivljenici se nisu odazvali, iako su uredno zaprimili pozive za oba ročišta, stoga je sud u žurnom postupku vršio uvide u zakonite iskaze svo troje okrivljenika dane u svojstvu osumnjičenika u Policijskoj postaji Delnice s ispostavom Čabar.

2.1. I-vo okrivljenik NL u svom iskazu je naveo da se dana 05.11.2024. oko 18,00 sati nalazio u kamp kućici u mjestu [adresa] zajedno sa svojom suprugom ML. Do njega je došao IL, brat od njegove supruge, te mu je rekao da mu ide pomoć postavljati gipsane ploče u baraku u kojoj živi. On mu je odgovorio da mu neće pomoć jer mu je već dosta pomagao. Na to je IL odgovorio da ga on drži za budalu te ga je sa desnom rukom uhvatìo za vrat i rekao mu je da će mu strgati vilicu ako dođe dole do njega. NL ga je sa obje ruke odgurnuo od sebe uhvativši ga pritom svojim rukama za njegovu lijevu ruku. Tada ga je IL namjeravao udariti sa desnom šakom, on se izmaknuo a njegova supruga ga je odgurnula od njega. Tada je on nju gurnuo i ona se naslonila na krevet. On je tada krenuo pomoć supruzi, a IL ga je sa metalnom tavom koju je uzeo sa štednjaka udario četiri puta pa leđima. U međuvremenu do njega je došao i ĐL koji je rukama za leđa uhvatio SL i izbacio ga van iz kamp kućice. Nakon 15 minuta do njega je došao tast KL sa RL i tada ga je tast pitao u čemu je problem. Nakon što mu je objasnio što je bilo IL je krenuo prema njemu, ali ga je tast uhvatio rukama za prsa i izbacio van iz kamp kućice. Tada je IL počeo vikat ne njega riječima: " Dobit ćeš batina, nek ti najmiliji umru". Tada je to tasta isprovociralo i on je krenuo na njega, te ga je sa rukama uhvatio za vrat. On je svojim rukama uhvatio njegove ruke i odgurnuo ga od sebe. Tada je ĐL koji se je cijelo vrijeme nalazio kod njega svih potjerao van iz kamp kućice, a oni su lupali šakama pa kamp kućici jer nisu mogli ući unutra.

2.2. II-go okrivljenik IL u svom je iskazu naveo da je dana 05.11.2024. godine, oko 18,00 sati otišao do kamp kućice u kojoj živi njegova sestra ML sa EL kako bi joj dao kruh. Kad je došao do vrata od kamp kučice, NL mu je bez povoda rekao da jede govna, vjerovatno jer je bio ljut na njega jer su se ranije posvađali oko radova na njegovoj baraci, gdje mu je on trebao pomoć, a što je on odbio. Tada su se počelì naguravati na način da je NL prvo njega sa obje ruke udario u prsa, nakon čega je on njega sa obje ruke udario u prsa. Tada je njega NL sa desnom rukom uhvatio za vrat na šta mu je on odbio ruku, i on je tada njega sa desnom rukom uhvatio za vrat. Tada je došao do njih njegov brat ĐL koji ih je razdvojio na način da je stao između njih i razdvojio ih je odgurujući ih sa rukama. Tada je do njih došao i njegov otac KL koji je uhvatio NL sa rukama za tijelo i odmaknuo ga od njega, a njega je brat ĐL sa rukama uhvatio za tijelo i odmaknuo ga od NL. NL se je tada istrgnuo ocu iz hvata te mu je zavrnuo lijevu ruku. U tom trenutku je došla njegova mater DL i rekla da je zvala policiju, te se je NL smirio, a on je otišao svojoj kući.

2.3. III-će okrivljenik KL u svom je iskazu naveo da je dana 05.11.2024. oko 18,00 sati njegova supruga DL mu rekla da ode do NL, njegova zeta, jer da se NL dere i tuče sa njegovim sinom RL. Kad je došao do NL čuo je NL da LL govori "Jedi govna". Nakon toga se je NL zaletio prema LL i sa rukama ga je udario u prsa. Tada je njegov drugi sin ĐL uhvatio SL za tijelo i odmaknuo ga od NL, a on je uhvatio rukama za tijelo NL i odmaknuo ga od SL. Tada mu se NL izvukao iz hvata i sa svojom desnom rukom mu je zavrnuo njegovu lijevu ruku. Tada je došla njegova supruga DL i rekla da je zvala policiju i tada se NL smirio i otišoa u kamp kućicu, a IL je otišao svojoj kući.

3. U dokazne svrhe u žurnom postupku vršen je uvid u iskaze saslušanih svjedoka, date u Policijskoj postaji Delnice s ispostavom Čabar.

3.1. Svjedok DL je u svom iskazu navela da je dana 05.11.2024. oko 18,00 sati izašla van iz svoje kuće po vodu, te je vidjela da je NL udario sa obje ruke u prsa njenog sina SL. Tada je vidjela da se međusobno udaraju i naguravaju, te je pozvala svog supruga KL i rekla mu da ide spriječit sukob. Tada su njen sin ĐL i suprug KL otišli i razdvojili su SL i NL na način da je ĐL uhvatio rukama za tijelo SL, a KL NL. Tada se je NL istrgnuo KL iz hvata i zavrnuo mu je lijevu ruku. Ona je tada zvala policiju i kad im je rekla da je zvala policiju, oni su se razdvojili.

3.2. Svjedok ĐL je u svom iskazu naveo da je dana 05.11.2024. oko 18,00 sati čuo da se njegov brat IL i NL koji živi sa njegovom sestrom ML svađaju u kamp kućici koje je vlasnik NL. Zajedno sa ocem krenuo je prema kamp kućici te je vidio da se IL i NL međusobno naguravaju. On je stao između njih i sa rukama je obojicu odguravao. Tada je došao i njegov otac KL te je rukama uhvatio NL, a on je sa rukama uhvatio SL. Dok je on držao SL, NL se istrgao ocu iz hvata te ga je uhvatio sa svojim rukama za lijevu ruku i istu mu je zavrnuo, nakon čega je prišao do SL kojeg je on držao i sa obje ruke ga je udario u prsa. Tada ga je ponovno njegov otac uhvatio rukama za tijelo i odmaknuo od SL te se je smirio jer je njegova majka DL rekla da je zvala policiju.

4. U dokazne svrhe u žurnom postupku izvršen je uvid i u Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 06. veljače 2025., temeljem kojih proizlazi da je NL do sada jednom kažnjen samo iz Zakona o prebivalištu, da IL nije prekršajno kažnjavan, dok je KL prekršajno pravomoćno kažnjavan iz Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, Zakona o osobnoj iskaznici, te više puta za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama; Vršen je uvid u Socio anemnestičke podatke Hrvatskog zavoda za socijalni rad za maloljetnog SL, list 83,84 spisa; Vršen je uvid u Naredbu o određivanju mjere opreza Davoru NL, list 19 spisa; Vršen je uvid u Naredbu o određivanju mjere opreza Alehandro Ramiću, list 20 spisa; Vršen je uvid u Naredbu o određivanju mjere opreza ČL, list 21 spisa; Vršen je uvid u Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, list 23-25 spisa; Vršen je uvid u Izvješće o uhićenju za NL, list 33,34 spisa; Vršen je uvid u Izvješće o uhićenju za SL, list 35,36 spisa; Vršen je uvid u Izvješće o uhićenju za KL, list 37,38 spisa; Vršen je uvid u Zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu NL, IL, ČL, DL i ĐL list 44-48 spisa, temeljem kojih proizlazi da nitko od navedenih nije bio pod utjecajem alkohola u trenutku ispitivanja.

5. U tako provedenom postupku, na temelju jasnog i okolnosnih iskaza I-vo i III-će okrivljenika te saslušanih svjedoka pod točkama 3.1. i 3.2. ovog obrazloženja neprijeporno je sud utvrdio da su I-vo okrivljenik NL i III-će okrivljenik KL počinili prekršaje koji im se stavljaju na teret, činjenično i pravno opisane u izreci, zbog čega su oboje proglašen krivim kao u točki I. izreke ove presude.

5.1. U odnosu na krivnju I-vo i II-go okrivljenika, sud je odlučio temeljem detaljnih logičnih i uvjerljivih iskaza svo troje okrivljenika te svjedočenja svjedoka koji su osobno vidjeli fizički sukob predmetnih svo troje u izreci navedenih okrivljenika, te je na taj način sud nedvojbeno potvrdio sudjelovanje svih optuženih okrivljenika u fizičkom nasilju u obitelji.

6. Odlučujući o prekršajnoj sankciji, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu na njen izbor u smislu odredbe čl. 36. PZ-a, pa je tako kao olakotnim cijenio činjenicu da i I-vo i III-će okrivljenik nisu prekršajno kažnjavani za prekršaje iz domene bilo koje vrste nasilja, a otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao. Uvjerenje je suda da će izrečena novčana kazna u izreci naznačenom iznosu postići svoju svrhu, te u dovoljnoj mjeri utjecati na I-vo i III-će okrivljenika da uvide neprihvatljivost svojeg postupka zbog kojeg su kažnjeni i odvratiti ih da ubuduće čine ovakve i slične prekršaje.

7. Razmatrajući obranu maloljetnog počinitelja prekršaja SL, sud nalazi da ista ima potpuni značaj priznanja počinjenja prekršaja iz čl. 22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Uvidom u od strane Hrvatskog zavoda za socijalni rad pribavljene socio anamnestičke podatke o maloljetnom LL, sud je utvrdio da je provedenim postupkom u Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Rijeka, utvrđeno da je vezano uz predmetnu prijavu došlo do sukoba među članovima obitelji i da su predmetni sukob članovi obitelji riješili samostalno unutar obitelji i sada da su svi u dobrim odnosima. S obzirom na navedene pribavljene socijalno anamnestičke podatke i budući je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno u odnosu na utvrđeni prekršaj, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje opisano u optužnom prijedlogu, a temeljem kojeg proizlazi počinjenje predmetnog prekršaja koji tereti maloljetnog okrivljenika iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

7.1. Prilikom izbora prekršajno pravne sankcije za maloljetnog počinitelja prekršaja, sud je olakotnim cijenio priznanje učinjenog prekršaja i njegovu mladu životnu dob te dosadašnje prekršajno nesankcioniranje za bilo koju vrstu prekršaja. Otegotnih okolnosti kod maloljetnog počinitelja sud nije utvrdio.

7.2. Temeljem čl.227. st. PZ-a, obzirom na opću svrhu prekršajno pravnih sankcija te svrhu posebnih maloljetničkih sankcija, uzimajući pritom u obzir dosadašnje ponašanje maloljetnog počinitelja, sud smatra da su se stekli uvjeti da se prema maloljetnom počinitelju prekršaja primijeni odgojna mjera – sudski ukor, a sukladno odredbi čl. 68. Prekršajnog zakona.

7.3. Zaključak je suda da je i samim provođenjem postupka pred policijskim tijelima dovoljno utjecano na odgoj i jačanje osobne odgovornosti maloljetnog počinitelja prekršaja te se ostvario pedagoški aspekt prekršajnog postupka odnosno da će i samim prijekorom biti postignuta svrha odgojne mjere.

8. Odluka da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđene osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom u izreci ove presude, donijeta je sukladno čl. 152.st.3 Prekršajnog zakona.

9. I-vo okrivljenik NL i III-će okrivljenik KL su dužni platiti trošak postupka odnosno odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 138.st.2.toč.3. Prekršajnog zakona, sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, a na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN broj: 18/2013), kojim je propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 13,27 do 665,61 EUR.

10. Odluka o trošku prekršajnog postupka za maloljetnog II-go okrivljenika donijeta je u smislu odredbe čl. 227.st.4. Prekršajnog zakona, a sve budući se radi o maloljetnom počinitelju za kojeg nije utvrđeno da bi imao vlastita primanja.

Delnice, 22. svibnja 2025.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Ivana Bolf Briški, v.r.

Vesna Brbot Košmrlj, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. I-vo okrivljeniku NL,

2. II-go okrivljeniku IL osobno (jer je postao punoljetan sada),

3. III-će okrivljeniku KL,

4. Ovlaštenom tužitelju,

5. Spis.