Republika Hrvatska
Broj: Ppž-11033/2024
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DO zbog prekršaja iz članka 286. stavak 12. kažnjivog po članku 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o žalbi tužitelja Policijske uprave varaždinske Policijske postaje Ivanec podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Varaždinu od 21. studenog 2024. broj. Pp-3092/2024-6, u sjednici vijeća održanoj dana 22. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Policijske uprave varaždinske Policijske postaje Ivanec i potvrđuje pobijana presuda.
-
- Obrazloženje
-
1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je oslobođen od optužbe zbog djela prekršaja iz članka 286. stavak 12. kažnjivog po članku 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.
2. Presudom suda prvog stupnja okrivljeniku se ima vratiti osobni automobil marke Renault reg. oznake [registarska oznaka], prometna dozvola serijski broj: [broj prometne dozvole] za vozilo registarske oznake [registarska oznaka], crni ključ za osobni automobil sa privjeskom i dodatna dva ključa, a što mu je privremeno oduzeto temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Ivanec odmah po pravomoćnosti presude.
3. Istom presudom troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
4. Protiv presude suda prvog stupnja tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
5. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati.
6. Žalba nije osnovana.
7. Razmotrivši predmet te preispitujući osnovanost žalbenih navoda tužitelja ovaj Sud je utvrdio da je sud prvog stupnja opravdano donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, te mu se vraća osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] sa privjeskom i dodatna dva ključa.
8. Sud prvog stupnja pravilno se pozvao na osnovane razloge da u činjeničnom opisu djela nisu sadržana bitna zakonska obilježja bića djela da je okrivljenik kritične zgode upravljao vozilom nakon izvršnosti rješenja o poništenju vozačke dozvole čime se bitne činjenice prema činjeničnom opisu djela u izreci pobijane presude ne mogu podvesti pod zakonsko obilježje bića tog inkriminiranog djela prekršaja tako da to djelo po zakonu nije prekršaj.
9. Zbog iznesenih razloga sud prvog stupnja je temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona oslobodio okrivljenika optužbe budući da to djelo za koje se okrivljenika tereti prema činjeničnom opisu nije prekršaj, tako da je sud prvog stupnja zakonito temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona oslobodio okrivljenika optužbe za djelo prekršaja iz članka 286. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na temelju koje odluke je opravdano vratio privremeno oduzeti osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] kao i crni ključ za osobni automobil.
1. Neosnovani su žalbeni navodi tužitelja kojima tvrdi da je sud prvog stupnja kod donošenja odluke o oslobađanju okrivljenika od optužbe pogrešno odnosno nepotpuno utvrdio činjenično stanje budući da donošenje odluke suda prvog stupnja kojim se okrivljenika oslobađa optužbe nije u vezi sa činjeničnim utvrđenjem suda prvog stupnja već činjeničnim opisom događaja koji kao objektivni identitet djela nije prekršaj za koji se okrivljenika tereti.
2. Također su neosnovani i žalbeni navodi tužitelji kojima se poziva na razloge da je sud prvog stupnja prilikom donošenja presude trebao uzeti u obzir izjašnjavanje okrivljenika da je znao da mu je vozačka dozvola ukinuta i poništena, a što ne bi bilo moguće da rješenje nije bilo izvršno, obzirom da subjektivni stav okrivljenika u odnosu na okolnosti počinjenja djela nisu od direktnog utjecaja na objektivni identitet djela prekršaja za koji se okrivljenika tereti.
3. Zbog iznesenih razloga trebalo je žalbu tužitelja kao neosnovanu odbiti i odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 22. svibnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda, v.r.
Renata Popović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Varaždinu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
