Broj: Ppž-10936/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Gordane Korotaj predsjednice vijeća te Goranke Ratković i Roberta Završkog članiova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. ZH, zbog prekršaja iz čl. 249.st. 8. Zakona o strancima („Narodne novine“, broj 132/20., 114/22. i 151/22.), odlučujući o žalbi okr. ZH, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Vinkovcima, Stalne službe u Županji od 21. studenog 2024., broj: Pp-1400/2024-6, u sjednici vijeća održanoj 22. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. U povodu žalbe okr. ZH, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda na načina da se izriče:
Na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okr. ZH (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da bi :
- 11. kolovoza 2024. u 8:06 sati na cesti A3 (Bregana-GP Bajakovo) upravljajući vozilom reg. oznake [registarska oznaka] pomagao u nezakonitom prelasku državne granice državljaninu treće zemlje na način da je na uvid dao tuđu putnu ispravu
-dakle, što je pomagao državljaninu treće zemlje u nezakonitom prelasku, tranzitu i nezakonitom boravku u RH
-čime bi postupio protivno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o strancima i počinio prekršaj iz čl. 249. st. 8. istog Zakona
II. Uslijed gornje odluke žalba okr. ZH je bespredmetna.
III. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Vinkovcima, Stalne službe u Županji od 21. studenog 2024., broj: Pp-1400/2024-6 proglašen je krivim okr. ZH da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz čl. 249. st. 8. Zakona o strancima, za koji mu je na temelju tog zakonskog propisa izrečena novčana kazna 3.050,00 eura, koju je platio 11. kolovoza 2024. po izdanom prekršajnom nalogu, tako da po toj presudi nema ništa za platiti, a obvezan je na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 15,00 eura.
2. Protiv te presude okr. ZH po branitelju odvjetniku Borisu Hlatki podnio je žalbu zbog bitne povrede odredaba pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se žalba prihvati.
3. Žalba je bespredmetna.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu u dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje okrivljeniknavodi u žalbi i po službenoj dužnosti.
4.1. Ispitivanjem po službenoj dužnosti ovaj sud je utvrdio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz čl. 196. t. 1. Prekršajnog zakona, budući da djelo za koje se okr. ZH optužuje, a na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijane presude (jednako u prekršajnom nalogu koji je povodom prigovora okrivljenika postao optužni prijedlog), po propisu nije prekršaj.
4.2. Naime, iz činjeničnog opisa djela navedenog u izreci presude ne proizlaze zakonska obilježja prekršaja iz čl. 249. st. 8. Zakona o strancima.
5. Čl. 249. st. 8. Zakona o strancima propisano je da će se kaznom zatvora do 60 dana ili novčanom kaznom u iznosu od 23.000,00 kuna, za svakog potpomognut državljanina treće zemlje, kazniti fizička osoba koja pomaže ili pokuša pomoći državljaninu treće zemlje u nezakonitom prelasku, tranzitu i nezakonitom boravku u Republici Hrvatskoj.
6. Kako je to vidljivo iz izreke pobijane presude i optužnog prijedloga, sama radnja činjeničnog opisa prekršaja čl. 249. st. 8. Zakona o strancima ne ispunjava zakonsko biće djela. Naime, u činjeničnom opisu djela navodi se da je okrivljenik pomagao u nezakonitom prelasku državne granice državljaninu treće zemlje na način da je na uvid dao tuđu putnu ispravu. U ovako koncipiranom činjeničnom opisu djela, nisu navedene odlučne činjenice prekršaja iz čl. 249. st. 8. Zakona o strancima, tako da nije vidljivo kome je okrivljenik predao putnu ispravu, za koga je predao tu putnu ispravu, odnosno kojem je državljaninu treće zemlje okrivljenik pomagao u nezakonitom prelasku državne granice (ta osoba ni na koji način nije identificirana u optužnom prijedlogu, osobnim podacima niti državljanstvom, pa je potpuno nejasno kome je okrivljenik pomagao), čiju putnu ispravu je okrivljenik predao, niti se opisane okolnosti događaja iz kojih bi proizlazilo pomaganje državljaninu treće zemlje u nezakonitom prelasku državne granice. Iz navedenog proizlazi da u činjeničnom opisu prekršaja nedostaju konstitutivni elementi prekršaja koji se okr. ZH stavlja na teret. Naime, pomaganje u nezakonitom prelasku državne granice, bez da se objasne sve okolnosti događaja (osoba kojoj je okrivljenik pomagao u nezakonitom prelasku državne granice, čiju je putnu ispravu dao na uvid i kome i opišu sve okolnosti događaja), ne može biti osnova za optuženje, jer sve okolnosti radnje izvršenja pomaganja u nezakonitom prelasku državne granice moraju biti konkretizirane.
6.1. Da bi se moglo zaključiti da se radi o prekršaju, djelo prekršaja mora biti točno određeno na način da se jasno konkretiziraju radnje odnosno propusti okrivljenika. Ovakav činjenični opis, u kojem sama radnja ne ispunjava biće djela, nije po propisu prekršaj iz razloga jer djelo nije određeno.
6.2. S obzirom da je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to iz navedenog razloga sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
7. Slijedom navedenog, ovaj drugostupanjski sud je, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, okr. ZH za prekršaj iz čl. 249. st. 8. Zakona o strancima oslobodio optužbe na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona, jer djelo za koje se okrivljenik optužuje, na način kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu Postaje granične policije Bajakovo (a jednako u pobijanoj presudi), po propisu nije prekršaj.
8. Uslijed ove odluke, žalba okrivljenika je postala bespredmetna, dok je u odnosu na troškove postupka odlučeno sukladno odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona.
9. Iz navedenih razloga na temelju čl. 207. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zagreb, 22. svibnja 2025.
Zapisničarka :
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v. r.
Gordana Korotaj, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Vinkovcima u 5 ovjerenih prijepisa: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
