Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-1032/2024

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Gordane Korotaj predsjednice vijeća te Goranke Ratković i Roberta Završkog članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. ĐR zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine", broj 70/17., 126/19., 84/21., 114/22.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, VI Policijske postaje Zagreb podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu od 16. siječnja 2024., broj: 70 Pp-983/2023-11, u sjednici vijeća održanoj 22. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave zagrebačke, VI Policijske postaje Zagreb i potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu od 15. siječnja 2024., broj: 70 Pp-983/2023-11 okr. OR je, na temelju čl. 182. st. 1. t. 3. (pravilno 182. t. 3.) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) oslobođena optužbe da bi, na način činjenično opisan u izreci, počinila prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.

2. Protiv te presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Policijska uprava zagrebačka, VI Policijska postaja Zagreb podnio je žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga koje žalitelj navodi u žalbi i po službenoj dužnosti te je utvrđeno da ne postoje razlozi zbog kojih tužitelj pobija prvostupanjsku presudu, niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Žaleći se zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja tužitelj se poziva na iskaz sa zapisnika o ispitivanju svjedoka ČR pred policijom, kada je nepozvano pristupio u službene prostorije VI PP Zagreb kako bi prijavio nasilje u obitelji od strane bivše supruge, a upozoren je u smislu čl. 285. st. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka i Rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25.; dalje ZKP/08), da će se njegov iskaz, bez obzira na njegovu kasniju odluku moći koristiti kao dokaz te navedeni zapisnik predstavlja zakonit dokaz u prekršajnom postupku.

6. Neosnovano tužitelj dovodi u sumnju pravilnost prvostupanjske odluke ističući nepotpuno i pogrešno utvrđeno činjenično stanje, jer je, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud u dokaznom postupku izveo sve raspoložive zakonite dokaze i pravilno zaključio da nema dovoljno dokaza da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se optužuje.

7. Naime, iskaz na zapisniku o ispitivanju svjedoka ČR sastavljen 13. veljače 2023. po policijskom službeniku (list 7 i 8 spisa) nije zakonit dokaz sukladno čl. 158. st. 7. Prekršajnog zakona, kojim je propisano da se zapisnici ovlaštene osobe tijela državne uprave o ispitivanju svjedoka mogu koristiti kao dokaz u prekršajnom postupku, to ispitivanje mora biti provedeno u skladu s odredbama Prekršajnog zakona o ispitivanju svjedoka u prekršajnom postupku, a to znači sukladno odgovarajućim odredbama (čl. 283. – čl. 300.) ZKP/08, budući da na to izravno upućuje odredba čl. 173. Prekršajnog zakona.

5.2. Prema odredbi čl. 300. st. 1. t. 5. Zakona o kaznenom postupku, iskaz svjedoka se ne može upotrijebiti kao dokaz u postupku ako upozorenja iz čl. 288. st. 3. tog Zakona (da je dužan govoriti istinu, da ne smije ništa prešutjeti i da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo), kao i da nije dužan odgovarati na pitanja predviđena u čl. 286. st. 1. Zakona o kaznenom postupku, nisu ubilježena u zapisnik.

6. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka ČR u VI PP Zagreb nije razvidno je li svjedok upozoren sukladno prethodno navedenim odredbama ZKP/08. Naime, predmetni zapisnik o ispitivanju svjedoka tiskani je formular, u kojem su, između ostalog, otisnuta i sva upozorenja za svjedoka (t. 1. do 3.), međutim ni na koji način, zaokruživanjem rednog broja ispred pojedinog sadržaja upozorenja, podcrtavanjem istog ili na drugi način, nije naznačeno da je svjedok prije ispitivanja doista i upoznat sa svojim pravima i dužnostima. Iz navedenih razloga, na temelju čl. 158. st. 8. , u vezi čl. 300. st. 1. t. 5. ZKP/08, iskaz sa zapisnik o ispitivanju svjedoka ČR pred policijom ne može upotrijebiti kao dokaz u postupku.

8. Također, iz zapisnika nije ni vidljivo da li je svjedok, suprug okrivljenice, koji uživa blagodat nesvjedočenja, pravilno ispitan, kako je to propisano čl. 285. st. 3. ZKP/08, odnosno da li je upozoren da nije dužan svjedočiti i da će se njegov iskaz, ako odluči svjedočiti, bez obzira na njegovu kasniju odluku, moći koristiti kao dokaz. Odredbom propisano je, ukoliko upozorenje iz i odricanje nije ubilježeno u zapisnik, da se takav iskaz ne može upotrijebiti kao dokaz u postupku.

9. Slijedom navedenog, neosnovano se tužitelj poziva na iskaz svjedoka pred policijom, budući da se radi o nezakonitom dokazu koji se ne može upotrijebiti kao dokaz u postupku.

10. Budući da je okrivljenica poricala prekršaj prema optuženju, žrtva, bivši suprug okrivljenice i sin okrivljenice su prihvatili blagodat nesvjedočenja pred sudom, dokaz na koji se tužitelj poziva u žalbi je nezakonit, a drugih dokaza nije bilo, pravilno je prvostupanjski sud u nedostatku dokaza okr. OR oslobodio optužbe.

11. Budući da ne postoje razlozi zbog kojih tužitelj pobija prvostupanjsku presudu, a ni ispitivanjem pobijane presude, sukladno odredbi čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju čl. 205. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ove presude.

Zagreb, 22. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v. r.

Gordana Korotaj, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu u 5 ovjerenih prijepisa: za spis, okrivljenicu, žrtvu i tužitelja.