Broj: Ppž-8367/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Gordane Korotaj predsjednice vijeća te Goranke Ratković i Roberta Završkog članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. JD, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine", broj 70/17., 126/19., 84/21., 114/22.), odlučujući o žalbi okr. JD, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima od 18. srpnja 2024., broj: Pp-981/2024-8, u sjednici vijeća održanoj 22. svibnja 2025.,

r i j e š i o j e

I. U povodu žalbe okr. JD, a po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjska presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. Uslijed gornje odluke žalba okr. JD je bespredmetna.

-

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima od 18. srpnja 2024., broj: Pp-981/2024-8 proglašen je krivim okr. JD da je, na način činjenično opisan u izreci presude počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji mu je izrečena novčana kazna 260,00 eura, u koju je uračunato vrijeme oduzimanja slobode okrivljenika 17. ožujka 2024. u 23:20 sati do 18. ožujka 2024. u 10:00 sati kao 79,63 eura novčane kazne, tako da okrivljeniku preostaje 180,37 eura novčane kazne, koju je dužan platiti u roku 90 dana od pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne.

1.1. Na temelju čl. 50. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona u vezi čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji supruge DD i sina SD na udaljenost manju od 100 metara u trajanju 6 mjeseci.

1.2. Okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka 25,00 eura i trošak zastupanja opunomoćnice oštećenice 250,00 eura.

2. Protiv te presude okr. JD po branitelju odvjetniku Ivanu Vukoviću podnio je žalbu zbog svih žalbenih razloga, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači u smislu navoda žalbe, podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba je bespredmetna.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, u smislu odredbe čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) ispitivao je prvostupanjsku presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje podnositelj žalbe navodi u žalbi i po službenoj dužnosti.

4.1. Ispitivanjem po službenoj dužnosti ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da je u prvostupanjskom postupku počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 10. Prekršajnog zakona, jer se presuda temelji na nezakonitom dokazu.

5. Kako to proizlazi iz obrazloženja pobijane presude, prvostupanjski je sud odluku o krivnji okr. JD temeljio na iskazu svjedokinje DD, supruge okrivljenika, pred prvostupanjskim sudom.

6. Međutim, uvidom u zapisnik o ispitivanju svjedokinje DD pred prvostupanjskim sudom od 18. srpnja 2024., utvrđeno je da je svjedokinja, supruga okrivljenika, koja uživa blagodat nesvjedočenja, pravilno ispitana, kako je to propisano čl. 285. st. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka i Rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25; dalje ZKP/08), ali odgovori nisu u cijelosti uneseni u zapisnik. Odgovor svjedokinje u vidu odricanja od prava na blagodat je unesen samo nakon prvog dijela upozorenja iz čl. 285. st. 3. ZKP/08, odnosno upozorenja da svjedokinja ne mora svjedočiti, međutim, nakon upozorenja da će se njezin iskaz, ako odluči svjedočiti, bez obzira na njezinu kasniju odluku, moći koristiti kao dokaz, odgovor nije unesen u zapisnik, iako se radi o imperativnoj zakonskoj normi.

7. Odredbom propisano je da ukoliko upozorenje iz i odricanje nije ubilježeno u zapisnik, da se takav iskaz ne može upotrijebiti kao dokaz u postupku.

8. Budući da je prvostupanjski sud navedeni iskaz, s nepotpunim odgovorom svjedoka na dano upozorenje iz čl. 285. st. 3. ZKP/08 u obrazloženju odluke reproducirao i analizirao u presudi i na njemu temelji istu, počinio je bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 10. Prekršajnog zakona, jer se radi o nezakonitom dokazu u smislu čl. 90. st. 2. t. 2. Prekršajnog zakona, na koju ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

9. U tom smislu upućuje se prvostupanjski sud na odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj I Kž-654/2020 od 4. prosinca 2020.

10. Iz navedenih razloga trebalo je po službenoj dužnosti prvostupanjsku presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, a uslijed takve odluke bespredmetno je upuštati se u ocjenu žalbenih navoda u odnosu na niže žalbene osnove istaknute u žalbi.

11. U ponovljenom postupku prvostupanjski će sud iznova provesti sve već provedene dokaze, ispitati privilegiranog svjedoka ponovno i otkloniti istaknutu bitnu povredu prekršajnog postupka, po potrebi provesti i druge dokaze te pravilnom i kritičkom analizom svih provedenih dokaza, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.

12. Slijedom navedenog, na temelju čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 22. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Medak Polaković, v. r.

Gordana Korotaj, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika i tužitelja.