Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-4406/2024

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Goranke Ratković, predsjednice vijeća, te Gordane Korotaj i Roberta Završkog, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. FM zbog prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju broj 3. Pp-12106/2023-6 od 11. travnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 22. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okr. FM kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem, na temelju čl. 243. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), odbačen je kao nepravodoban prigovor okr. FM, podnesen protiv prekršajnog naloga Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju broj 3. Pp-12106/2023-3 od 5. ožujka 2024.

2. Protiv navedenog rješenja, okrivljenik je podnio žalbu s prijedlogom da se žalba prihvati.

3. Žalba nije osnovana.

4. Okrivljenik u žalbi ističe da je 5. travnja 2024. u 12 sati i 30 minuta došao na sud osobno predati prigovor ali tom prilikom nitko nije radio u sudu jer nije bilo električne energije, nakon čega je otišao u poštu gdje je predao prigovor iako ni u pošti nije bilo električne energije pa mu osoblje pošte nije moglo izdati potvrdu o primitku, već je prigovor zaprimilo kao obično pismo.

5. Žalbeni navodi koje ističe okrivljenik ne utječu na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, jer činjenica da u prvostupanjskom sudu kao i u poštanskom uredu nije bilo električne energije nije opravdavajući razlog. Notorno je da se smetnje u distribuciji električne energije promptno otklanjaju te je notorno da postoje i drugi poštanski uredi a ne samo onaj u koji je okrivljenik otišao. Sve ovo tim više što i sam okrivljenik navodi da je prigovor predao 5. travnja 2024. (petak) i to sredinom dana a rok za žalbu je još tekao u ponedjeljak 8. travnja 2024.

6. Dostava prekršajnog naloga okrivljeniku izvršena je 29. ožujka 2024. pa je zadnji dan roka za pravodobno podnošenje žalbe bio ponedjeljak 8. travnja 2024., radni dan. Ovo stoga što se, u skladu s odredbom čl. 123. st. 2. Prekršajnog zakona, dan kada je dostava obavljena ne uračunava se u rok, već se za početak roka uzima prvi slijedeći dan, a prema odredbi čl. 123. st. 4. Prekršajnog zakona, ako zadnji dan roka pada na državni praznik ili blagdan ili u subotu ili u nedjelju ili u koji drugi dan kad državno tijelo nije radilo, rok istječe protekom prvoga slijedećeg radnog dana.

7. Budući da je prigovor podnesen putem pošte i to „običnom“ a ne preporučenom pošiljkom, što je vidljivo iz potvrde pošte na omotnici, to se, u skladu s odredbom čl. 122. st. 3. Prekršajnog zakona, dan zaprimanja prigovora na prvostupanjskom sudu smatra danom njegova podnošenja. Iz prijemnog štambilja prvostupanjskog suda vidljivo je da je prigovor zaprimljen 9. travnja 2024. S obzirom da je, kako je to već prethodno navedeno, zadnji dan roka za pravodobno podnošenje prigovora bio ponedjeljak 8. travnja 2024., to je očigledno da je prigovor podnesen nakon isteka zakonom propisanog roka za njegovo podnošenje. Stoga je prvostupanjski sud pravilno i osnovano, pobijanim rješenjem, na temelju čl. 243. st. 2. Prekršajnog zakona, prigovor okrivljenika odbacio kao nepravodoban.

8. Iz navedenih razloga, žalbu okrivljenika je trebalo odbiti kao neosnovanu i, na temelju čl. 211. st. 2. t. 2. Prekršajnog zakona, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 22. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.

Goranka Ratković, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 3 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika i tužitelja.