Broj: Ppž-4808/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak-Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SL, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), i zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. cit. Zakona, odlučujući o žalbi okrivljenika SL, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u zagrebu, od 24. siječnja 2025., poslovni broj: Pp-337/2025, na sjednici vijeća održanoj 22. svibnja 2025.,

p r e s u d i o j e:

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika SL i potvrđuje prvostupanjska presuda.

II. Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik SL je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset eura) u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom, okrivljenik je proglašen krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaje iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i iz članka 199. stavka 8. cit. Zakona, te mu je za djelo prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena kazna zatvora u trajanju od 30 dana u koju je temeljem članka 40. Prekršajnog zakona uračunato vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode u trajanju od dva dana, što mu se računa kao dva dana zatvora tako da ima za izdržati još 28 dana zatvora, dok mu je za prekršaj iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura.

2. Istom presudom, temeljem članka 76.a Prekršajnog zakona, okrivljeniku je određeno trajno oduzimanje predmeta bez naknade i to osobnog automobila marke, reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo ŠL, navedeno u potvrdi o privremenom oduzimanju vozila, broj 01430332, marke Škoda fabia, sive boje, koje postaje vlasništvo Republike Hrvatske te se po pravomoćnosti ove presude stavlja na raspolaganje tužitelju MUP-u, PUZ-u, III PP Zagreb, radi postupanja sukladno Pravilniku o načinu postupanja s predmetima oduzetim u prekršajnim postupcima koji su postali vlasništvo Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj: 107/07 i 60/24).

3. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 60,00 eura.

4. Protiv pobijane presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni zatvora.

5. U žalbi okrivljenik navodi da prihvaća novčanu kaznu kao i odluku o oduzimanju predmeta, čime smatra da je dovoljno kažnjen za počinjene prekršaje. Kao što je već naveo na sudu nije mogao dobiti suprugu na telefon i uplašio se da joj se nije nešto dogodilo, te je nerazmišljajući sjeo u vozilo i dovezao se do policijske postaje. Ističe da je teško bolestan, da boluje od dijabetesa tipa 2 i da je srčani bolesnik i mora ugraditi stent. Medicinsku dokumentaciju nije stigao dostaviti jer je završio u istražnom zatvoru zbog presude iz Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, posl. broj: K-614/2025 te se još uvijek nalazi u zatvoru u Remetincu. Ističe da je u potpunosti svjestan svoje krivnje i da mu je žao što je nerazmišljajući o posljedicama tako postupio, pa moli da mu se kazna zatvora preinači u blažu kaznu jer boravak u zatvoru utječe na njegovo zdravstveno stanje.

6. Predlaže da se, iz žalbenih razloga, žalba prihvati.

7. Žalba nije osnovana.

8. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

9. Ispitujući nadalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o kazni zatvora, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pravilno i zakonito izrekao kaznu zatvora u trajanju od 30 dana.

10. Kazna nije prestroga i valjano je obrazložena, te ovaj sud smatra da je primjereno odmjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja. Naime, prvostupanjski je sud kao otegotnu okolnost ocijenio raniju prekršajnu kažnjavanost, odnosno činjenicu da je u posljednje 3 godine okrivljenik višestruko, počinio isti prekršaj, dakle iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz evidencije Ministarstva pravosuđa, dakle, iskazao je izrazitu upornost u činjenju istovrsnih prekršaja. Stoga mu je pravilno prvostupanjski sud izrekao bezuvjetnu kaznu zatvora u navedenom trajanju, kako bi se na taj način preventivno utjecalo na njegovo ponašanje u prometu, pa i ovaj sud smatra da mu je opravdano izrečena bezuvjetna kazna zatvora u navedenom trajanju, s obzirom da prethodno izrečene kazne nisu utjecale na okrivljenika da više ne čini ovakve prekršaje. Glede zdravstvenog stanja koje okrivljenik navodi u žalbi prvostupanjski sud je dao valjane razloge sa kojima se slaže i ovaj sud.

11. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 50,00 eura, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

12. Slijedom navedenog, nije bilo osnove za prihvaćanje okrivljenikove žalbe, pa je, na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 22. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić-Prester v.r.

Nediljko Boban, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika i tužitelja.