Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-6499/2022
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak-Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić Prester u svojstvu više sudske savjetnice, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AG, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o žalbi okrivljenika AG, podnesenoj putem branitelja Bože Vrkića, odvjetnika iz Zadra, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, poslovni broj: Pp-9069/2022-7 od dana 18. travnja 2023., na sjednici vijeća održanoj dana 22. svibnja 2025.
r i j e š i o j e:
Prihvaćanjem žalbe okrivljenika AG prvostupanjska presuda se ukida i predmet vraća na ponovni postupak i odlučivanje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.060,00 eura, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci.
2. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u iznosu od 50,00 eura.
3. Protiv pobijane presude okrivljenik je pravodobno putem branitelja podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava, te odluke o prekršajnopravnoj sankciji, kako to proizlazi iz sadržaja žalbe.
4. U žalbi okrivljenik navodi da prvenstveno ističe da je izreka pobijane presude u potpunosti nerazumljiva i proturječna sama sebi, čime da je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka jer je izrekom presude odlučeno da je žalitelj kriv zbog sasvim nelogičnog slijeda događaja. Iz izreke presude da proizlazi kako je rok za dostavu vjerodostojnog podatka tekao od 29. siječnja 2021. pa do 13. siječnja 2021., dok je prekršaj počinjen 6. prosinca 2021. Nadalje navodi da iz izvatka iz sudskog registra proizlazi kako su odgovorne osobe u tvrtki Kamen Mediteran AG i ZG. Žalitelj ističe da mu nije poznato da je druga odgovorna osoba ĐG zaprimio ikakvu obavijest da dostavi podatke o identitetu osobe kojoj bi bilo povjereno na upravljanje predmetno vozilo, čime da je počinjena još jedna bitna povreda odredaba prekršajnog postupka. Ističe kako je on postupio sukladno Obavijesti o počinjenom prekršaju i dostavio podatke o identitetu osobe kojoj bi bilo povjereno na upravljanje predmetno vozilo. Obavijest o vozačima kojima je prekršaj počinjen da je dostavljena nadležnoj policijskoj postaji putem e-maila te da je time trebalo osloboditi od odgovornosti okrivljenika obzirom da isti definitivno nije upravljao predmetnim vozilom. Novčana kazna da je previsoko odmjerena, te da bi plaćanjem iste okrivljenik kao i njegova obitelj bili materijalno ugroženi.
5. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi ista prihvati.
6. Žalba je osnovana.
7. Odlučujući o žalbi u okviru žalbenih navoda i članka 202. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) ovaj sud je našao da je u provedenom postupku počinjena bitna povreda postupka iz članka 195. stavka 1. točke 11. Prekršajnog zakona, jer je izreka presude proturječna sama sebi, a na što osnovano ukazuje žalitelj.
8. Osnovano žalitelj ističe proturječnost izreke pobijane presude. Naime, u izreci prvostupanjske presude navedeno je „što 14. siječnja 2022. u Biogradu na Moru, u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 29. siječnja 2021. do 13. siječnja 2021., kao odgovorna osoba u pravnoj osobi „Kamen Mediteran“ d.o.o. koja je vlasnik vozila N1 marke „Mercedes“ reg. oznake [registarska oznaka], nije na zahtjev policijske postaje dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je bilo povjereno na upravljanje navedeno vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja 6. prosinca 2021.“
9. Kako se u izreci presude okrivljenik proglašava krivim da 14. siječnja 2022. u Biogradu na Moru, u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 29. siječnja 2021. do 13. siječnja 2021., nije na zahtjev policijske postaje dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je bilo povjereno na upravljanje navedeno vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja 6. prosinca 2021. to je izreka presude proturječna sama sebi, jer rok ne može teći od kasnijeg datuma prema ranijem, nego obrnuto, čime je počinjena bitna povredu postupka iz članka 195. stavka 1. točke 11. Prekršajnog zakona.
10. Slijedom navedenog valjalo je prihvaćanjem žalbe okrivljenika, na temelju članka 206. Prekršajnog zakona, ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, time da će prvostupanjski sud otkloniti istaknutu bitnu povredu postupka, te vodeći računa i o ostalim žalbenim navodima donijeti novu odgovarajuću na zakonu osnovanu presudu.
11. Iz izloženih razloga valjalo je riješiti kao u izreci.
U Zagrebu, 22. svibnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić Prester, v.r.
Nediljko Boban v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
