Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-3689/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AF, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. broj 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o žalbama ovlaštenog tužitelja Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, i okrivljenika AF podnesenim protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 26. veljače 2025., broj: Pp-2809/2025-4, na sjednici vijeća održanoj dana 22. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e:
I Odbijaju se kao neosnovane žalbe ovlaštenog tužitelja Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, i okrivljenika AF i pobijana presuda se u pobijanom dijelu potvrđuje.
II Temeljem odredbe članka 139. članka 6. u vezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13 i 157/13), okrivljenik AF oslobađa se obveze naknade paušalnog iznosa troška ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik AF, proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.500,00 eura, temeljem članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom u iznosu od 1.500,00 eura, temeljem članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura, temeljem članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura, temeljem članka 101. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu je temeljem članka 39. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 3.190,00 eura, zbog prekršaja činjenično opisanih u izreci pobijane presude, od koje mu je nakon uračunatog zadržavanja preostalo za platiti 3.150,18 eura.
2. Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 eura.
3. Protiv navedene presude tužitelj Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir, pravodobno je podnijela žalbu zbog novčane kazne i neizricanja zaštitne mjere, navodeći da je sud okrivljeniku trebao utvrditi kazne zatvora za prekršaje iz članka 286. stavka 12. i članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 9 mjeseci.
4. Žalba tužitelja nije osnovana.
5. Protiv navedene presude okrivljenik AF pravodobno je podnio žalbu zbog novčane kazne, navodeći da nema novaca, pa predlaže ublažavanje kazne.
6. Žalba okrivljenika nije osnovana.
7. Rješavajući predmet povodom žalbe tužitelja i okrivljenika, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud), je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti da je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
8. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe tužitelja i okrivljenika u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud okrivljeniku za počinjene prekršaje pravilno i zakonito utvrdio novčane kazne unutar propisanog raspona odnosno u fiksno propisanom iznosu, s obzirom na utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, pa novčana kazna nije ni prestroga ni preblaga i valjano je obrazložena, te ovaj sud smatra da je primjereno odmjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja. Napominje se, da je prema stanju spisa odnosno prekršajnoj evidenciji, okrivljeniku nastupila rehabilitacija za gotovo sva djela na koja se tužitelj poziva u žalbi, pa nema temelja za izricanje kazne zatvora okrivljeniku.
9. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe tužitelja u odluci o neizricanju zaštitne mjere, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud pravilno i zakonito postupio, ne izrekavši okrivljeniku zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 9 mjeseci, jer je ona suvišna i nesvrsishodna s obzirom da okrivljenik ionako ne smije upravljati motornim vozilom dok ne ishodi novu vozačku dozvolu.
10. Nadalje, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 7. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 138. stavka 2. točku 3. c) Prekršajnog zakona koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, te temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, osloboditi okrivljenika od obveze plaćanja paušalnog iznosa troška drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir žalbene navode.
11. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 22. svibnja 2025.
Izvjestiteljica:
Predsjednik vijeća:
Sofija Kovačević, v.r.
Nediljko Boban, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i podnositelja optužnog prijedloga.
