Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-884/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog UŽ, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/24-3/2804, urbroj: 511-10-17-24-1 od 6. ožujka 2024., nakon provedene glavne rasprave dana 22. svibnja 2025. te objave presude istoga dana bez nazočnosti okrivljenog, branitelja i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

okrivljenik UŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin U, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, prekršajno nije osuđivan,

k r i v  j e

I. što je dana 15. veljače 2024. u 22,35 sati u Popovači, Kutinska ulica kbr. 2, kao vozač vozila M1, marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od 1,05 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. , 133/23. i 145/24.),

pa se okrivljenom, na temelju članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna od 500,00 eura (petstoeura)

II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 (dva) mjeseca od dana pravomoćnosti presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Kutina izdala je UŽ prekršajni nalog klasa: 211-07/24-3/2804, urbroj: 511-10-17-24-1 od 6. ožujka 2024. radi počinjenja prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik UŽ uložio je putem branitelja Denisa Pedića, odvjetnika iz [adresa], pravodoban prigovor dana 3. rujna 2024., radi poricanja prekršaja, a povodom kojeg je predmetni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Na glavnoj raspravi održanoj dana 22. svibnja 2025. pročitana je pisana obrana okrivljenika UŽ predana na raspravi putem branitelja, a u nazočnosti punomoćnika tužitelja.

4. U pisanoj obrani okrivljenik navodi da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Točno je da je dana 15. veljače 2024. upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od 1,05 g/kg. Izražava kajanje radi učina ovog djela jer je takvim nesavjesnim postupanjem doveo u pitanje sigurnost drugih sudionika i njihove imovine u prometu, ali tom prilikom nije nastupila nikakva štetna posljedica u smislu da je naštetio drugim sudionicima u prometu ili njihovoj imovini. Radi navedenog moli Sud da kao olakotnu okolnost cijeni njegovo iskreno priznanje djela za koje se iskreno kaje te ističe da nakon ovog prekršaja, a niti prije ovog događaja, nije kršio prometne propise. Zaposlen je u vlastitoj tvrtki Instalacije Majetić j.d.o.o. sa mjesečnom plaćom od 900,00 eura, plaća tri kredita u PBZ d.d., supruga se nalazi na porodiljnom dopustu te je otac dvoje maloljetne djece. Moli i predlaže Sudu da mu ne izriče zaštitnu mjeru oduzimanja vozačke dozvole koja mu je svakodnevno prijeko potrebna te moli ublažavanje novčane kazne i plaćanje iste u više mjesečnih obroka uz obećanje da više neće činiti prekršaje.

5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor (list spisa 3), punomoć (list spisa 4), povratnicu/dostavnicu (list spisa 6), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 9), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 10), naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 11), izvješće o ispitivanju br. 1205/23 (list spisa 12), prekršajnu evidenciju (list spisa 18 do 19), izvadak iz sudskog registra za tvrtku Instalacije Majetić j.d.o.o. (list spisa 24 do 25), potvrdu o nekažnjavanju (list spisa 26 do 27), rodne listove za N i NŽ (list spisa 28 do 29), rješenje HZZO za JŽ (list spisa 30 do 31), potvrdu PBZ o kreditima (list spisa 32).

6. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] utvrđeno je da je UŽ alkotestiran dana 15. veljače 2024. u 22,52 sati alkometrom Drager alcotest 6820, ARKC-0130, te je tom prilikom utvrđena koncentracija alkohola od 1,15 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,05 g/kg, na što ispitanik nije imao primjedbi.

7. Uvidom u izvješće o ispitivanju broj 1205/23 utvrđeno je da alkometar naziva Alcotest 6820 proizvođača Dräger, tvorničkog broja ARKC-0130, zadovoljava mjeriteljske zahtjeve sa datumom valjanosti od 7. srpnja 2023. do 31. srpnja 2024.

8. Uvidom u naredbu o određivanju mjere opreza serijski broj [serijski broj] utvrđeno je da je UŽ zbog osnovane sumnje da je dana 15. veljače 2024. u [adresa], počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, naložena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 12 sati.

9. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan.

10. Dakle, okrivljenik je u pisanoj obrani u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, te potvrdio da je dana 15. veljače 2024. u [adresa] upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola od 1,05 g/kg, a kako obrana odgovara dokazima koji prileže spisu, Sud je istu prihvatio.

11. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, a posebno uzimajući u obzir priznanje okrivljenika, Sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik dana 15. veljače 2024. u [adresa], upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola od 1,05 g/kg, odnosno iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, pa da su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivog po stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga za isti proglasio krivim.

12. Za počinjeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.

13. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

14. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje okrivljenika, kritičan stav koji zauzima prema počinjenom prekršaju jer izražava kajanje zbog počinjenja istog, činjenicu da u konkretnom slučaju nisu nastale štetne posljedice, kao i njegovu prekršajnu neosuđivanost u posljednje tri godine, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene. Imajući u vidu sve navedene olakotne okolnosti i imovinske i obiteljske prilike okrivljenika (primanje od 900,00 eura mjesečno, dvoje maloljetne djece, otplata 3 kredita), Sud je primjenom članak 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

15. Uvažavajući trenutne imovinske i obiteljske prilike okrivljenika i visinu novčane kazne, Sud je okrivljeniku, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 mjeseca, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

16. Člankom 58. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec do 2 godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Uzimajući u obzir utvrđenu visinu koncentracije alkohola kod okrivljenika i kritičan stvar koji zauzima prema počinjenom prekršaju, njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, te uvažavajući i zamolbu okrivljenika da mu je vozačka dozvola svakodnevno prijeko potrebna zbog obavljanja posla u vlastitoj tvrtki, istom nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer prema ocjeni ovog Suda opisano ponašanje ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa niti ono ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi po svom značaju upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj, te se svrha kažnjavanja može postići i izricanjem novčane kazne i tako utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

17. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka koji su odmjereni razmjerno dužini trajanja i složenosti postupka, sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.), a plaćanje kojih prema ocjeni ovog Suda neće dovesti u pitanje egzistenciju okrivljenika i njegove obitelji.

18. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 22. svibnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona) Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. branitelju Denisu Pediću, odvj. iz Popovače

3. tužitelju

4. spis