REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Željku Bilišu, uz sudjelovanje zapisničara Marije Biliš u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AK, zbog djela prekršaja iz odredbi čl. 88. st.2. a primjenom odr.čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutim optužnim prijedlogom PP Korčula 17. srpnja 2024., temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: AK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1989. u [adresa], od oca A i majke Š r. Z, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, završene SSS, po zanimanju ekonomist, zaposlen u Zavodu za hitnu medicu Dubrovačko-neretvanske županije, plaće od oko 2.000,0 EUR-a, vlasnik osobnog automobila, poljoprivrednog zemljišta, neoženjen, do sada prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 14. svibnja 2024. u 14,40 sati u mjestu [adresa], prouzročio prometnu nesreću na način da je parkirao osobni automobil reg. oznake i broja [registarska oznaka] na kolniku ispred kbr. 445.( na nizbrdici), te potom napustio vozilo, a da prethodno nije poduzeo sve potrebite mjere kojima sprječava da vozilo samo krene s mjesta na kojem je parkirano, da bi nakon kratkog vremena došlo do samopokretanja vozila vožnjom unaprijed, uslijed čega je prednji dio navedenog vozila udario u stražnji dio propisno parkiranog osobnog automobila reg. oznake i broja [registarska oznaka], a koje vozilo je onda od siline udara krenulo naprijed, te prednjim dijelom udarilo u drvenu paletu na kojoj su se nalazile cigle, pa potom došlo do padanja istih u prizemno dvorište obiteljske kuće([adresa]), te oštećenja cigli, crijepova, te kamena za oblaganje fasade, a na navedenim automobilima nastala materijalna šteta kao i na ciglama, crijepovima i kamenu,

čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe čl.88. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje ZSPNC-a), a kažnjivo po odredbi čl. 88. st.2. primjenom čl. 293. st.1. istog zakona,

pa se temeljem navedene odredbe naznačenog propisa, a primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona,(NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a)

K A Ž N J A V A

NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 120,00 EUR-a.

Okrivljenik je temeljem odredbe čl.33.st.10. PZ-a, dužan novčanu kaznu platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ove presude, te ju je dužan platiti u korist računa br: HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6050-3847-1075547563, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.

Ako okrivljenik u navedenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se naplatiti prisilno, a u smislu odredbe čl. 34.st.1.PZ-a, a ukoliko u navedenom roku plati iznos od 2/3 izrečene ukupne novčane kazne a što iznosi 80,00 EUR-a, smatrati e se da je novčanu kaznu platio u cijelosti, sukladno odr.čl.152.st.3.PZ-a.

Temeljem odredbe čl.139. st.3. PZ-a okrivljenik je dužan naknaditi trošak vođenja prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu od 15,00 EUR-a, u roku kao i kaznu, u korist računa HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata troškova postupka po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1075547598, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun, jer će mu se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

O b r a z l o ž e n j e

1. PP Korčula je pod brojem:Kl:211-07/24-2/21383 i Ur. br: 511-03-10-24-3 od 17. srpnja 2024. podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika AK, radi djela prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci ove presude.

2. Naime, dana 27. svibnja 2024. PP Korčula je izdala obavezni prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, da bi nakon toga PP Korčula navedeni prigovor zajedno sa obaveznim prekršajnim nalogom dostavila ovom sudu na nadležno rješavanje.

3. Prilikom ispitivanja u žurnom postupku, a nakon što je navedeni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, okrivljenik izjavljuje kako se ne osjeća krivim za djelo prekršaja za koje se tereti, te da može reći što se tiče zgode od dana 14. svibnja 2024. u 14,40 sati u mjestu [adresa]., da je upravljao vozilom marke "Citroen" reg. oznake [registarska oznaka], a vozilom u vlasništvu Zavoda za hitnu medicinu Dubrovačko-neretvanske županije, te da je isto vozilo poradi izlaska na intervenciju parkirao na nizbrdici tj. na kolniku kbr. 445. i povukao ručnu kočnicu, te odmah osjetio kako ista nije baš dobro zategla, pa da je tehničar koji se nalazio s njime izašao iz vozila i ispod prednjeg desnog kotača stavio jedan kameni blok, da bi kada je to napravio i on izašao iz vozila, međutim kako je odmah primijetio i vidio kako se automobil počeo kretati prema naprijed po toj nizbrdici, i onda u tom kretanju a da ga više nije mogao zaustaviti prednjim dijelom udario u stražnji dio propisno parkiranog osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], da bi potom taj automobil od siline udara krenuo naprijed, te prednjim dijelom udario u drvenu paletu na kojoj su se nalazile cigle, pa onda došlo do padanja istih u prizemno dvorište obiteljske kuće na adresi [adresa], i onda do oštećenja cigli, crijepova te kamena za oblaganje fasade, kao što je i na vozilima nastala materijalna šteta. Dodaje kako mu nije jasno kako je isto vozilo kojim je upravljao prošlo tehnički pregled, te ističe da je i prije ove zgode znao da je vozilo što se tiče kočionog sustava pomalo neispravno iz razloga što po njegovu sudu nije održavano. Na kraju izjavljuje da mu je žao zbog počinjenog djela prekršaja, te obećava da će ubuduće voditi više računa kada bude upravljao automobilom.

4. Potom u dokaznom postupku izvrše je uvid i pročitan zapisnik o očevidu prometne nesreće, situacijski plan mjesta događaja prometne nesreće, te potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o osuđivanosti okrivljenika, a na koje isprave okrivljenik nije imao primjedbi a niti daljnjih dokaznih prijedloga.

5. Razmatrajući navedeno činjenično stanje, navode obrane okrivljenika u kojoj isti u biti u cijelosti i okolnosno priznaje predmetno djelo prekršaja, zapisnik o očevidu prometne nesreće, situaciji plan mjesta događaja prometne nesreće, ovaj sud našao je za dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koja mu se stavlja na teret, te ga je proglasio krivim izrekavši mu kaznu kao u izreci presude.

6. Krivnja okrivljenika temelji se na navedenim odredbama naznačenog propisa prema kojoj će za predmetno djelo prekršaja odgovarati vozač koji prije nego što napusti vozilo i ostavi ga na cesti ne poduzme sve radnje kojima se sprječava da vozilo samo krene s mjesta na kojem je ostavljeno ili da ga neovlaštene osobe stave u promet (isključiti rad motor, zatvoriti prozore, zaključati vozilo i ključeve uzeti sa sobom i sl.), te ako pri tome i prouzroči prometnu nesreću s materijalnom štetom.

7. Okrivljenika u konkretnom slučaju ne ispričavaju krivnje navode njegove obrane, jer nehajno postupanje ne oslobađa prekršajne odgovornosti, pa je isti tim više što navodi kako je od prije znao da je kočioni sustav automobila pomalo neispravan, kada je već upravljao takvim vozilom onda morao prilikom parkiranja istog poduzeti sve adekvatne mjere kojima bi onemogućio da vozilo krene samo s mjesta, a što očito nije, jer da je poduzeo sve adekvatne mjere do ovog događaja ne bi ni došlo.

8. Odlučujući o vrsti i visini kazne vodilo se računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima.

9. Kao olakotne okolnosti okrivljenik su uzete u obzir činjenice što je do sada prekršajno nekažnjavan za ovakvo djelo prekršaja (navedeno proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o osuđivanosti okrivljenika) što priznaje djelo prekršaja i žali zbog njegova počinjenja i obećava kako će ubuduće voditi više računa kada bude upravljao automobilom, dok osobito otegotnih okolnosti nije ni bilo.

10. Cijeneći navedene olakotne okolnosti ovaj sud je okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu ispod zakonski propisanog minimuma za ovu vrstu prekršaja, jer je uvjerenja da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se ubuduće kloniti činjenja ovakvih djela prekršaja.

11. Potrebno je istaknuti vezano za plaćanje izrečene novčane kazne da se odluka temelji na odr.čl.152.st.3.PZ-a i gdje je određeno da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je novčana kazna izrečena.

12. Odluka o troškovima vođenja prekršajnog postupka temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa, a odnosi se na trošak vođenja prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu kao u izreci presude, obzirom na trajanje i složenost vođenja postupka, te materijalnu situaciju okrivljenika.

13. Okrivljenik se nakon objave presude na zapisnik u žurnom postupku odrekao prava dostave pismenog prijepisa presude.

U Korčuli, 22. svibnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Marija Biliš

Željko Biliš

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena sukladno odr.čl.244.PZ-a.

PRESUDU DOSTAVITI:

- tužitelju

- pismohrani