Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-264/2024.-12.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv 1. i 2. okrivljenih Mag-man d.o.o. Jamarice kao pravne osobe i KĆ iz [adresa] kao odgovorne osobe, zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 91. stavak 1. točka 3. (1. okrivljeni) i stavak 2. (2. okrivljeni) Zakona o šumama ("Narodne novine" broj: 68/18., 115/18., 98/19., 32/20., 145/20., 101/23. i 36/24.), povodom optužnog prijedloga tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe šumarske i lovne inspekcije u Kutini Klasa: 321-01/24-01/199, Urbroj: 443-02-05-06-24-4 od 16. veljače 2024. godine, nakon provedene javne glavne rasprave dana 19. svibnja 2025. godine te objave presude istoga dana, bez nazočnosti okrivljenih i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

1.okrivljenik - MAG-MAN d.o.o., zastupana po predstavniku KĆ, sjedište: [adresa], MB: [matični broj], OIB: [osobni identifikacijski broj], registrirani pri Trgovačkom sudu u Zagrebu, kažnjavanost: prekršajno iz područja prometa, kao pravna osoba

2.okrivljenik - KĆ, sin K i Ć, rođ. Ž, rođen **.**.1992. g. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, VŠS, ekonomist, zaposlen, primanja u iznosu od 1.000,00 eura, neoženjen, jedno dijete, prekršajno kažnjavan iz područja javne sigurnosti, prometa i gospodarstva, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak, kao odgovorna osoba

k r i v i  s u

I što je dana 14. veljače 2024. na skladištu pravne osobe Mag-Man d.o.o. [adresa] utvrđeno da su pohranili oko 16 m3 višemetarskog ogrjevnog drva c.johe i hrasta neobilježene otiskom režijskog čekića od strane nadležnih pravnih i fizičkih osoba koje posjeduje licencu Komore,

čime su počinili prekršaj iz članka 37., kažnjivo po članku 91. stavak 1. točka 3. (1. okr.) i stavak 2. (2. okrivljeni) Zakona o šumama

pa se na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 37.Prekršajnog zakona

1.okrivljenoj pravnoj osobi MAG-MAN d.o.o.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.040,00 eura (tisućučetrdeseteura)

2.okrivljenom KĆ, kao odgovornoj osobi

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura)

II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona 1.okrivljena pravna osoba i 2.okrivljena odgovorna osoba su obvezne platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Sukladno članka 152. stavak 3. PZ-a ako 1. okrivljena pravna osoba i 2. okrivljena odgovorna osoba plate dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je ista u cijelosti plaćena.

III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljeni su obavezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) svaki ponaosob, u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe šumarske i lovne inspekcije u Kutini Klasa: 321-01/24-01/199, Urbroj: 443-02- 05-06-24-4 od 16. veljače 2024. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv 1. okrivljenika Mag-man d.o.o. kao pravne osobe i 2. okrivljenog KĆ kao odgovorne osobe, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 19. svibnja 2025. godine ispitani su punomoćnik 1. okrivljene pravne osobe i ujedno odgovorna osoba KĆ i svjedok ĆĆ, viši šumarski inspektor.

3. 2. okrivljeni KĆ kao odgovorna osoba i punomoćnik 1. okrivljene pravne osobe je u svojoj obrani naveo da obranu daje u svoje osobno ime i u ime pravne osobe. Za prekršaj koji im se stavlja na teret smatra se krivim. Istina je da je od strane ovlaštenog inspektora inspekcijskim nadzorom utvrđeno da je na skladištu pravne osobe MAG-MAN u mjestu [adresa], ulica Đ. [adresa] bilo pohranjeno 16 m3 višemetarskog ogrjevnog drva c.johe i hrasta neobilježene otiskom režijskog čekića. Dokumentacija i papiri za isto drvo je postojalo, s tim da samo na tim drvima nije bio otisak režijskog čekića za ogrjevno drvo crne johe i hrasta, te je drvo tovareno na području Lipika i došlo je do zastoja zbog prometne gužve i nisu htjeli se uputiti na obilazni put već su pustili kamion u promet sa dokumentacijom, a da ga nisu obilježili otiskom režijskog čekića. Roba nije otuđena, s tim da niti on, niti pravna osoba nisu kažnjavani za istovrsni prekršaj pa moli sud da to uzme u obzir pri odlučivanju o njihovoj prekršajnoj odgovornosti.

4. Svjedok ĆĆ viši šumarski inspektor je izjavio da je prilikom redovnog inspekcijskog nadzora dana 14.02.2024. u tvrtci Mag-Man d.o.o pregledom stovarišta utvrđeno da jedan dio drvnih sortimenata crne johe i hrasta nije propisno obilježen otiskom režijskog čekića. Stoga je podnesen optužni prijedlog nadležnom sudu.

5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 14. veljače 2024. list 3 – 5 spisa, fotografije list 6 – 16 spisa, teretni list list 16 spisa, zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 16. veljače 2024. list 17 i 18 spisa, teretni list list 19 i 20 spisa, obavijest o podnošenju optužnog prijedloga list 21 i 22 spisa, izvadak iz sudskog registra list 23 -27 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 28 – 31 spisa.

6. Uvidom u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 14. veljače 2024. godine sud je utvrdio da se na skladištu subjekta nalazi višemetarsko ogrjevno drvo c. johe oko 15 m3 koje nije obilježeno otiskom režijskog čekića a odgovorna osoba KĆ je izjavio da je kupio drvo od ŽĆ iz [adresa], drvo je otpremalo Šuma Šugić, drvo c. johe dopremljeno je na skladište vlastitim kamionom, a za drvo c. johe predočen je teretni list (poratnica) za prostorno drvo i drvnu sječku broj 745991 izdana dana 8. veljače 2024. od licenciranog izvođača Šuma Šugić d.o.o. te je dopremljeno 15,6 m3 VM c. johe zahtjev 321-02/24-09/492 koja je otpremila PĆ preslika popratnice prilaže se zapisniku. Na skladištu subjekta nalazi se pohranjeno višemetarsko drvo hrasta oko 1 m3 koji nije bilo obilježeno otiskom režijskog čekića, a odgovorna osoba KĆ je izjavio da je drvo dopremljeno zajedno s trupcima hrasta obilježenim pločicama HRHKISDT od kojih je dio popisan pod točkom 2.1. zapisnika, dopremljeno tijekom siječnja 2024., teretni list (popratnica) nalazi se u knjigovodstvu i u kamionu te će biti naknadno dostavljena.

7. Uvidom u fotodokumentaciju od list 6 – 15 spisa vidljivo je pohranjeno drvo koje nije obilježeno otiskom režijskog čekića snimljeno na adresi subjekta.

8. Uvidom zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 16. veljače 2024. godine sud je utvrdio da je predmet inspekcijskog nadzora transport drva i da je nadzoru nazočio u ime stranke KĆ koji je po nalogu inspekcije za trupce hrasta popisane na skladištu subjekta dana 14. veljače 2024. pod točkom 2.1. zapisnika Klasa: 321-01/24-01/199, Urbroj: 443-02-05-06-24-1 dostavljen na uvid teretni list (popratnica) za oblo drvo broj 412587 izdanu dana 16. siječnja 2024. od licenciranog izvođača Tena, mjesto utovara k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica], kupac Mag-man d.o.o. [adresa] dopremljeno 32,59 m3 trupca hrasta lužnjaka među kojima su i trupci identifikacijskog broja HRHKISDT 1830415, HRHKISDT 1830407, HRHKISDT 1830442, HRHKISDT 1830444. Za višemetarsko ogrjevno drvo hrasta popisano na skladištu subjekta dana 14. veljače 2024. pod točkom 4. zapisnika klasa: 321-01/24-01/199, Urbroj: 443-02-05-06-24-1 stranka je predočila teretni list (popratnicu) za prostorno drvo i drvnu sječku broj 763040 izdanu dana 16. siječnja 2024. od licenciranog izvođača Tena, mjesto utovara k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] kupac Mag-man d.o.o. [adresa] dopremljeno 7,79 m3 VM hrasta lužnjaka.

9. Uvidom u povijesni izvadak iz sudskog registra sud je utvrdio da je tvrtka Mag- man registrirana pri Trgovačkom sudu u Zagrebu i da je osoba ovlaštena za zastupanje KĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], direktor i zastupa društvo pojedinačno i samostalno od 21. srpnja 2022. godine.

10. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa za 1. okrivljenu pravnu osobu Mag-man d.o.o. sud je utvrdio da je ista prekršajno osuđivana iz područja prometa.

11. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa za 2. okrivljenog KĆ odgovornu osobu sud je utvrdio da je isti prekršajno osuđivan iz područja prometa, javne sigurnosti i gospodarstva.

12. Okrivljenici u svojim obranama nisu osporavali činjenično stanje utvrđeno tijekom inspekcijskog nadzora navodeći da je točno da su na skladištu pravne osobe Mag-man d.o.o. u mjestu [adresa] pohranili 16 m3 višemetarskog drva c. johe i hrasta neobilježene otiskom režijskog čekića s obzirom da je drvo tovareno na području Lipika gdje je došlo do prometne gužve i nisu se htjeli uputiti na obilazni put već su se kaminom upustili u promet sa dokumentacijom a da drvo nisu prethodno obilježili otiskom režijskog čekića.

13. Člankom 37. stavak 1. Zakona o šumama propisano je da drvni šumski proizvodi i drvo posječeno izvan šume i šumskog zemljišta mogu se transportirati samo ako su propisno obilježeni i ako je za njih izdan propisani teretni list (popratnica).

14. Sud je prihvatio iskaz saslušanog svjedoka ĆĆ jer je po ocjeni ovog suda logičan i uvjerljiv te u skladu sa provedenim dokazima.

15. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je nesporno utvrdio da je dana 14. veljače 2024. na skladištu pravne osobe Mag-Man d.o.o. [adresa] utvrđeno da su pohranili oko 16 m3 višemetarskog ogrjevnog drva c.johe i hrasta neobilježene otiskom režijskog čekića od strane nadležnih pravnih i fizičkih osoba koje posjeduje licencu Komore, čime su ostvarili sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 91. stavak 1. točka 3. (1. okrivljeni) i stavak 2. (2. okrivljeni) Zakona o šumama.

16. Sud je okrivljenicama izrekao novčane kazne primjerene počinjenim prekršajima iako je za prekršaj koji je počinila 1.okrivljena pravna osoba zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 3.980,00 – 9.290,00 eura, dok je za prekršaj koji je počinila 2. okrivljeni kao odgovorna osoba zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 920,00 – 1.320,00 eura.

17. Pri odmjeravanju kazne okrivljenicima u skladu s člankom 36. stavak 1. i 2. PZ-a sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljene.

18. U pogledu počinjenog prekršaja sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir dosadašnje nekažnjavanje okrivljenih za istovrsni prekršaj, pa im je primjenom članka 37. PZ-a izrekao kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se tako propisanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

19. Odluka o troškovima postupka za okrivljene temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenih.

20. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 22. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. 1. i 2. okrivljenicima

2. Tužitelju

3. Spis