Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ob-106/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Tihane Pivac, kao predsjednice vijeća, Ane Grbavac kao suca izvjestitelja, člana vijeća, te Marijana Miletića, kao člana vijeća u pravnoj stvari tužitelja UK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Alerksandra Đorđević Bugarin, odvjetnica u Zagrebu, protiv tužene ŽK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Eleonora Katić, odvjetnica u Zagrebu, radi razvoda braka uz sudjelovanje mlt. ĐK, OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa poseban skrbnik KK, zaposlenica Centra za posebno skrbništvo Zagreb, odlučujući o žalbi tužene protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P Ob-1172/2021-48 od 11. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 22. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tužene kao neosnovana te se potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P Ob-1172/2021-48 od 11. ožujka 2025. u pobijanom dijelu pod točkom II., III, IV., V. i VI. izreke.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

I Razvodi se brak zaključen dana 19. studenog 2016. godine u Zagrebu, upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Susedgrad, pod red.br. 382 za 2016. godinu, kojeg su sklopili:

UK, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1978. u [adresa] i ŽK, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1985. u [adresa]. II Zajedničko dijete stranaka mlt. ĐK, OIB [osobni identifikacijski broj], stanovati će s ocem UK.

III Zabranjuju se osobni odnosi majke ŽK s mlt. ĐK. IV Otac UK djelomično će samostalno ostvarivati roditeljsku skrb u odnosu na mlt. ĐK i to u pogledu donošenja odluka u vezi obrazovanja, zdravlja i ishođenja osobnih dokumenata mlt. djeteta

V Nalaže se tuženoj ŽK da za uzdržavanje mlt. ĐK plaća iznos od 200,00 EUR mjesečno počevši od 12. ožujka 2025. godine pa nadalje dok za to budu ispunjeni zakonski uvjeti i to najkasnije do svakog 15. u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dospijeća svakog pojedinačnog dospjelog iznosa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve to na tekući račun oca UK.

VI Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

2. Protiv prvostupanjske presude i to točke II.,III., IV., V. i VI. izreke žali se tužena zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 114/22 i 155/23-dalje: ZPP) predlažući da drugostupanjski sud ukine prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu i vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Iz sadržaja spisa i utvrđenja prvostupanjskog suda proizlazi slijedeće:

- da su na ročištima dana 7. prosinca 2022. i 12. veljače 2025. roditelji postigli sporazum da mlt. ĐK nastavi stanovati s ocem koji će ostvarivati djelomično samostalnu roditeljsku skrb u pogledu obrazovanja, zdravlja te za ishođenje osobnih dokumenata,

- da su sa sporazumom roditelja suglasni nadležni HZSR i poseban skrbnik djeteta,

- da se sukladno prijedlogu HZSR zabranjuju susreti i druženja majka s mlt. djetetom,

- da je mlt. ĐK zdravo dijete predškolske dobi, čije se potrebe za uzdržavanjem sastoje u uobičajenim troškovima uzdržavanja djeteta te dobi, pa da je procjena suda da je za uzdržavanje mlt. ĐK potreban mjesečni iznos od 300,00 EUR,

- da je tužena radno sposobna osoba, srednje životne dobi, bez drugih zakonskih obveza uzdržavanja, trenutno nezaposlena.

6. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, a pozivom na odredbe članka 51. stavak 1. točka 1. i 2., 123., 288. stavak 2., 307. stavak 1., 309. i 311. Obiteljskog zakona (Narodne Novine broj 103/15, 98/19, 47/22 i 49/23- dalje ObZ) prvostupanjski sud je razveo brak stranka, te je odlučio da će zajedničko dijete stranaka mlt. ĐK stanovati s ocem koji će ostvarivati djelomično samostalnu roditeljsku skrb u pogledu obrazovanja, zdravlja te za ishođenje osobnih dokumenata, a kako je navedeni sporazum roditelja u cijelosti u interesu mlt. djeteta i sa istim da su suglasni nadležni HZSR i poseban skrbnik, sud da je uvažio sporazum roditelja te je odlučio kao pod točkama II i IV izreke presude. Tijekom postupka da je utvrđeno kao nesporno da se majka ŽK nije uključila u odgovarajuće zdravstvene tretmane sukladno preporukama liječnika specijalista, a od mjeseca svibnja 2023., odnosno od kada majka i mlt. ĐK ne ostvaruju osobne odnose, situacija u obitelji da se smirila i stabilizirala te nije bilo nikakvih incidenata niti neprimjerenih situacija kojima bi mlt. ĐK svjedočila. Mlt. ĐK da više ne iskazuje promjene u ponašanju u vidu uznemirenosti i anksioznosti, a koje su prije bile primjetne, te je sada vesela, razigrana i znatiželjna djevojčica koja trenutno ima ostvarenu sigurnu i podržavajuću okolinu i strukturu koja joj je potrebna za adekvatan rast i razvoj, što je izrazito važno s obzirom na razvojne teškoće koje su utvrđene kod djevojčice. Slijedom navedenoga, da je u cijelosti prihvaćena argumentacija nadležnog HZSR pa da su sukladno odredbi čl. 123. ObZ osobni odnosi majke i mlt. ĐK u ovom trenutku zabranjeni jer je procjena suda da je takva odluka u cijelosti u interesu mlt. djeteta, te je temeljem navedene zakonske odredbe odlučeno kao pod točkom III izreke presude. Mlt. ĐK da je zdravo dijete predškolske dobi, čije se potrebe za uzdržavanjem sastoje u uobičajenim troškovima uzdržavanja djeteta te dobi, pa da je procjena suda da je za uzdržavanje mlt. ĐK potreban mjesečni iznos od 300,00 EUR. Tužena da može participirati u ukupno utvrđenim troškovima uzdržavanja mlt. ĐK upravo u iznosu dosuđenom presudom, jer je radno sposobna osoba, srednje životne dobi, bez drugih zakonskih obveza uzdržavanja, koja iako trenutno nezaposlena sukladno svojem zanimanju i ostvarenom radnom stažu može i mora osigurati potrebna financijska sredstva za uzdržavanje mlt. ĐK bez da bi time ugrozila vlastitu egzistenciju, uz napomenu da se radi o iznosu koji otprilike odgovara Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (Narodne novine 49/24). Temeljem navedenih zakonskih odredbi, a cijeneći potrebe mlt. djeteta za uzdržavanjem te mogućnosti davatelja uzdržavanja, da je odlučeno kao pod točkom V izreke presude.

7. Ispitujući pobijanu presudu u granicama žalbenih razloga i pazeći po službenoj dužnosti na pojedine bitne povrede odredaba postupka, ovaj sud drži kako u prvostupanjskom postupku nije počinjena bitna povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP na koju opisno ukazuje žalba, kao niti koja druga bitna povreda odredaba postupka, a na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u smislu članka 365. stavak 2. ZPP pa se zakonitost i pravilnost prvostupanjske presude može ispitati.

8. Ovako utvrđeno činjenično stanje navodima tužene nije dovedeno u pitanje, a sud ga prihvaća kao pravilno jer je utemeljeno na pravilnoj ocijeni dokaza koje je sud cijenio kao zasebno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti.

9. Imajući u vidu pravilno utvrđene činjenice, sud je prvog stupnja pravilno primijenio materijalno pravo kada je odlučio da će mlt. ĐK stanovati sa ocem i da će otac djelomično ostvarivati roditeljsku skrb u odnosu na mal. Unu u pogledu donošenja odluka u vezi obrazovanja, zdravlja i ishođenja osobnih dokumenata mlt. djeteta, a sa čim se i žaliteljica suglasila, što je i u skladu i sa prijedlogom HZSR i mišljenjem posebnog skrbnika, dok žaliteljica u žalbi posebno i ne osporava odluku u tom dijelu.

10. Također je pravilno prvostupanjski sud odlučio da majka za sada neće ostvarivati susrete i druženja sa mal. Unom.

11. Ostvarivanje osobnih odnosa između djeteta i roditelja je, s jedne strane, pravo i dužnost roditelja koji ne stanuje s djetetom, a s druge, pravo i dužnost djeteta. To pravo djeci i roditeljima jamče nacionalni propisi, ali i brojni međunarodni akti pa tako i Konvencija o pravima djeteta Ujedinjenih naroda iz 1989. (Republiku Hrvatsku obvezuje temeljem notifikacije o sukcesiji od 8. listopada 1991.), Europska konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine", MU broj: 18/97, 4/02), Europska konvencija o ostvarivanju dječjih prava iz 1996. ("Narodne novine" broj: MU 1/10) i Europska konvencija o kontaktima s djecom iz 2003.

("Narodne novine" broj: MU 7/08).

12. Navedeni pravni akti ograničavaju prava roditelja na redovito održavanje osobnih i neposrednih odnosa s oba roditelja u slučajevima u kojima je ugrožena dobrobit ili zdravlje djeteta, štiteći najbolji interes djeteta. Konvencija o pravima djeteta u članak 9. stavak 3. jamči djetetu koje je odvojeno od jednog ili oba roditelja pravo na redovito održavanje osobnih i neposrednih odnosa s oba roditelja, osim u slučajevima u kojima mu je ugrožena dobrobit.

13. Konvencija o ostvarivanju dječjih prava štiti na općenit način najbolji interes djeteta u postupcima odlučivanja o susretima i druženjima u skladu s člankom 1. stavak 3.

14. Odredbom članak 123. stavak 1. ObZ propisano je da sud može u odluci iz članka 413. stavak 1. ovoga Zakona ili u izvanparničnom postupku pokrenutom na prijedlog djeteta, roditelja ili Centra za socijalnu skrb, iznimno ograničiti ili zabraniti pravo na ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom ako bi to bilo nužno radi zaštite dobrobiti djeteta, dok je stavkom 2. propisano kada donosi odluku iz stavka 1. ovog članka, sud je dužan: ispitati postoji li mogućnost poduzimanja blažih mjera radi zaštite dobrobiti djeteta; voditi računa da ograničenje ili zabrana budu razmjerni potrebi da se zaštiti dobrobiti djeteta i obrazložiti nužnost ograničenja ili zabrane, a stavkom 3. propisano je da odlukom iz stavka 1. ovog članka ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom može se ograničiti ili zabraniti na određeno ili na neodređeno vrijeme.

15. Druženje roditelja sa djetetom, kao pravo i dužnost roditelja koje čini sadržaj roditeljske skrbi, može se sukladno odredbi članka 123. ObZ zabraniti ili ograničiti samo kao iznimka u svrhu zaštite dobrobiti djece.

16. Cijeneći navedeni normativni okvir, proizlazi kako je zabrana približavanja djetetu uređena člankom 123. ObZ jedna od mjera ograničavanja održavanja osobnih odnosa između mlt. djeteta i roditelja koja se izriče u slučajevima kada postoje za to ozbiljni razlozi ili rizici da će dobrobit djeteta biti ugrožena. Mjere kojima se zadire u obiteljski život, cijeneći odredbu čl. 7. ObZ, prihvatljive su ako su nužne te ako se njihova svrha ne može uspješno ostvariti poduzimanjem blažih mjera i uključujući preventivnu pomoć, odnosno potporu obitelji.

17. Stoga se u navedenim okolnostima ne mogu prihvatiti neargumentirani a time i neosnovani žalbeni navodi žaliteljice o povrijeđenim odredbama ObZ, odnosno da sud nije vodio računa o odredbi članak 123. stavak 2. ObZ. Naime, u okolnostima, kada je majci više puta privremenim mjerama omogućeno da ostvaruje susrete i druženja sa mlt. ĐK bilo pod nadzorom ili putem video nadzora, a koji susreti i druženja su kako to i proizlazi iz prijedloga i mišljenja HZSR štetno djelovali na na mlt. dijete u vidu pojave anksioznosti i uznemirenosti i kada majka od 5. mjeseca 2023. ne ostvaruje susrete i druženja sa mlt. djetetom situacija se u u obitelji smirila a mlt. ĐK više ne svjedoči neprimjerenim situacijama majke. Kako se majka usprkos preporukama liječnika nije uključila u odgovarajuće zdravstvene tretmane s naglaskom na psihoterapiju i liječenje ovisnosti o alkoholu, a s druge strane mlt. ĐK kod oca ima ostvarenu sigurnost i podražavajuću okolinu što je vrlo bitno za razvojne teškoće koje su izražene kod mlt. ĐK, to je osnovano prvostupanjski sud zaključio da se zabranjuju susreti i druženja majke s mlt. djetetom dok majka ne promjeni ponašanje, odnosno dok ne dođe do napredak kod liječenja majke. Dakle, u pobijanom dijelu presuda je u interesu mal. djeteta a sukladno članku 5. ObZ, što žaliteljica žalbenim navodima nije dovela u sumnju.

18. Prema tome, pravilno je sud prvog stupnja na temelju utvrđenog činjeničnog stanja, koje se žalbenim navodima ne dovodi u dvojbu zaključio da je radi zaštite dobrobiti mlt. ĐK nužno izreći mjeru iz članka 123. stavka 1. ObZ, da s obzirom na okolnosti konkretnog slučaja ne postoji mogućnost poduzimanja blaže mjere i da je određena mjera razmjerna potrebi da se zaštiti dobrobit mlt. ĐK, što svakako ne isključuje pravo tužene da u slučaju promijenjenih okolnosti traži izmjenu iste mjere.

19. Odlučujući o visini doprinosa uzdržavanja tužene spram mal. djeteta prvostupanjski sud je pravilno, temeljem citiranih odredbi ObZ, obvezao tuženu da za uzdržavanje mal. ĐK doprinosi mjesečni iznos od 200,00 EUR pri čemu je vodio računa o materijalno financijskim mogućnostima tužene, imovnom stanju iste i potrebama djeteta. Dakle, imajući u vidu utvrđene činjenice, prema stavu ovog suda tužena je u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje mlt. djeteta mjesečni iznose od 200,00 EUR bez štetnih posljedica za sebe, a kako je to pravilno i odlučio prvostupanjski sud, pa stoga ni u tom dijelu nisu osnovani žalbeni navodi tužene, što ista u žalbi i posebno ne osporava.

20. Žaliteljici je za ukazati da je u slučaju promijenjenih okolnosti, odluku moguće izmijeniti.

21. S obzirom na izneseno, kako u postupku nisu počinjene bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP, trebalo je na temelju odredbe članka 368. stavak 1. ZPP odbiti žalbu žaliteljice kao neosnovanu te potvrditi prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu.

U Splitu, 22. svibnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Tihana Pivac