Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Braće Radića 1

Poslovni broj: Pp-5102/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu po sutkinji Ani Belić Radovani uz sudjelovanje sudske savjetnice Klare Balić i zapisničarke Marine Konsa, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NFR, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/59166, Ur.broj: 511-12-36-24-2 od 10.srpnja 2024., odlučujući izvan žurnog postupka, 22.svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika NFR, OIB: [osobni identifikacijski broj], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.b) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 8 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split je pod gore navedenim brojem izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te su mu izrečeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere navodeći da priznaje prekršaj, a prigovor podnosi zbog izrečene novčane kazne i zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca. Ne spori počinjenje prekršaja, a te kritične prigode je žurio odnijeti dijelove za popravak vlastitog automobila koji je bio u kvaru, pa je posudio automobil od kuma, a kako je bio kraj godine bio je već pod stresom jer radi u obrtu koji je u vlasništvu njegove supruge pa su mu ti dati posebno užurbani i nagomilani poslovnim obavezama. Ističe kako je savjestan vozač te da je otac petero djece, samostalni obrtnik, te da su nedavno kupili stan pa moli sud da što je moguće više ublaži novčanu kaznu jer mu trenutačno svaki dodatni trošak značajno otežava situaciju. Moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, jer je primoran minimalno jedan puta mjesečno odvesti kćer koja boluje od autoimune bolesti u Zagreb u klinički bolnički centar Rebro.

3. Prigovor je osnovan.

4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud nije našao da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga te da je za navedeni prekršaj kažnjivom odredbom članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za prekršaj zbog kojeg je okrivljenik proglašen krivim, propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura.

5. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, Sud je utvrdio da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, koja kazna s obzirom na raspon iste propisana Zakonom o sigurnosti prometa na cestama predstavlja najnižu mjeru novčane kazne za to prekršajno djelo, a koja se smatra primjerenom težini izvršenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika koji do sada nije kažnjavan.

5.1. Okrivljenik se upozorava da će se, ako u roku iz obaveznog prekršajnog naloga, a po primitku ove presude, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

6. Razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri Sud smatra da okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući u vidu prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, Sud je ukinuo zaštitnu mjeru jer se ne radi o osobi sklonoj činjenju prekršaja te Sud smatra da njezino ponašanje u prometu ne ukazuje na opasnost da će upravljajući motornim vozilima ugroziti sigurnost prometa.

7. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka, a koji su određeni u paušalnom iznosu 30,00 eura, vodeći računa o složenosti i trajanju postupka,.

8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Kaštel Sućurcu 22.svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Konsa,v.r.

Ana Belić Radovani,v.r.

Sudska savjetnica

Klara Balić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi Splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split u tri otpravka: za spis, okrivljeniku i ovlaštenog tužitelja.