Poslovni broj: Pp-2136/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI
SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ČĐ, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije, Klasa: 211-07/24-3/15313, Ur.br:511-19-44-24-2 od 20. studenog 2024., 22. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Okrivljenica: ČĐ, kći Č i EĐ, majčino djevojačko prezime E, rođena **.**.1982. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, VSS, dipl. ekonomist, zaposlena u LEDaudio d.o.o. u Zagrebu, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 2.000,00 eura, udovica, majka dvoje malodobne djece, prekršajno kažnjavana, s prebivalištem u [adresa],
k r i v a j e
što je:
18. srpnja u 14:53 sati, u Zagrebu, upravljajući osobnim vozilom [registarska oznaka], kretala Avenijom Marina Držića u smjeru juga kod Slavonske avenije, kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 60 km/h, brzinom od 126 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Gatso, a umanjena za 10% sigurnosne razlike, iznosi 113 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 53 km/h veća od dopuštene,
čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08, 48/10 - OUSRH, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje USRH, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),
pa joj se na osnovi istog propisa, izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura).
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), putem priložene uplatnice.
II Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona prema okrivljenici se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
III Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 2. toč.1. i 3.a Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, I Postaje prometne policije, Klasa: 211-07/24- 3/15313, Ur.br:511-19-44-24-2 od 20. studenog 2024., prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenice, stavljen izvan snage i proveden je postupak.
2. Okrivljenica pozvana da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, iskazala je da se smatra krivom i da priznaje isti, navodeći da je točno da je 18.07.2024. sati u 14:53 sati u Zagrebu, upravljala osobnim vozilom [registarska oznaka], Avenijom Marina Držića u smjeru juga, kod Slavonske avenije, brzinom od 113 km/h. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja, te je zamolila za blagost prilikom odlučivanja, obzirom je samohrana majka dvoje malodobne djece, a posebno je molila da joj se ne oduzima vozačka dozvola koja joj je potrebna zbog posla kojim se bavi i brige o obitelji, obećavši da ovako nešto više neće ponoviti.
3. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenice kojom je u potpunosti priznala počinjenje prekršaja, te nakon što je sudac pročitao obavijest o počinjenom prekršaju i podatke o vozaču, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.
4. Naime, nesporno je utvrđeno da se okrivljenica kritične zgode, upravljajući osobnim vozilom [registarska oznaka], kretala Avenijom Marina Držića u smjeru juga kod Slavonske avenije, kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 60 km/h, brzinom od 126 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Gatso, a umanjena za 10% sigurnosne razlike, iznosi 113 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 53 km/h veća od dopuštene, postupivši na taj način protivno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prema kojoj odredbi na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
5. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja, opasnosti prekršaja, te stupnju njene odgovornosti, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenicu i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost priznanje počinjenog prekršaja i iskazano žaljenje zbog počinjenja istog, kao i obećanje da se nešto ovakvo više neće ponoviti i činjenicu da je samohrana majka dvoje malodobne djece, dok je otegotnim cijenio činjenicu da je okrivljenica počinila jedan od najtežih prometnih prekršaja koji predstavlja veliku opasnost za sve sudionike u prometu i imovinu, kao i da je dosad već prekršajno kažnjavana za istovrsno djelo prekršaja, čime je pokazala određenu upornost u vršenju ovog prekršaja, pa obzirom na navedeno, navodi obrane okrivljenice ne opravdavaju primjenu odredbe o ublažavanju kazne, kao ni za ukidanje zaštitne mjere.
7. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
8. Temeljem u izreci citiranog propisa, prema okrivljenici je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca jer je okrivljenica počinila prekršaj koji predstavlja veliku društvenu opasnost, pa sud smatra da je primjena iste mjere opravdana u navedenom trajanju obzirom na težinu prekršaja, i ponavljanje djela, te da je potrebno na određeno vrijeme zabraniti okrivljenici kao vozaču vozila B kategorije sudjelovanje u prometu na cestama, kao i da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenicu da ponovi prekršaj, te djelovati na nju da se ubuduće kloni činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
U Zagrebu, 22. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Irena Grdan
Josipa Svetina
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenik ima pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.
Dostavna naredba:
1. okrivljenica ČĐ, [adresa]
2. tužitelj PUZ, I Postaje prometne policije
3. pismohrana-ovdje
