Republika Hrvatska
P-397/2025-5
Općinski sud u Bjelovaru
J. Jelačića 3, Bjelovar
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
Općinski sud u Bjelovaru po sucu Miroslavu Borkoviću kao sucu pojedincu u pravnoj stvari 1. tužitelja ČD, OIB [osobni identifikacijski broj], i 2. tužiteljice ED, OIB [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], koje zastupa punomoćnik Dejan Đerić, odvjetnik u Bjelovaru, protiv tužene MD iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, dana 22. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da su 1. tužitelj ČD, OIB [osobni identifikacijski broj], i 2. tužiteljica ED, OIB [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], vlasnici nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to čk.br. 704/11 dvorište u Ulici Vinogradskoj površine 627 m2, što im je tužena MD iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], dužna priznati i dozvoliti uknjižbu prava vlasništva u zemljišnoj knjizi na navedenoj nekretnini temeljem ove presude, sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženoj da tužiteljima naknadi parnične troškove u iznosu od 328,10 EUR u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelji su protiv tužene podnijeli tužbu radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine opisane u izreci (tužitelji u tužbi očitom greškom u pisanju navode da je površina čestice izražena u čhv, dok iz priloženog izvatka iz zemljišne knjige proizlazi da je površina čestice izražena u m2). U tužbi tvrde da su 1976. od TD kupili kuću i gospodarske zgrade s pripadajućim zemljištem čiji je dio bila i predmetna čk.br. 704/11, da je ta čestica cijelo vrijeme ograđena i da je tužitelji neprestano posjeduju, a prema tome stanju Metra d.o.o. Bjelovar izradila je geodetski elaborat u svrhu diobe i evidentiranja stvarnog položaja katastarskih čestica. Predmetna čestica nastala je cijepanjem čk.br. 704/9 (gruntovni broj 704/4/B), a tužitelj ČD bio je investitor za izradu geodetskog elaborata. Tužitelji tvrde da je tužena potpisala geodetski elaborat, ali je kasnije nakon formiranja predmetne čestice odbila potpisati ugovor o prijenosu vlasništva tražeći od tužitelja novac iako nekretnina nikada nije bila u njezinom posjedu. Stoga predlažu da sud prihvati tužbu i tužbeni zahtjev i tuženoj naloži plaćanje parničnih troškova, a tužbi prilažu posebni izvadak iz zemljišne knjige za čk.br. 704/11 iz k. o. [katastarska općina], izvod iz katastarskog plana, geodetski elaborat, kupoprodajni ugovor od 28. siječnja 1976. i kupoprodajni ugovor od 12. ožujka 1976. te predlažu da se izvede dokaz saslušanjem stranaka, svjedoka UD, uviđaj i mjerničko vještačenje.
2. Tužena je u podnesku od 21. svibnja 2025. izričito priznala tužbu i tužbeni zahtjev.
3. Stoga je temeljem čl. 331. st. 1. ZPP-a (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) bez daljnjeg raspravljanja donesena presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (toč. I. izreke).
4. Tužena je tužiteljima temeljem čl. 154. st. 1. i čl. 157. ZPP-a dužna naknaditi troškove ovoga postupka jer iz navoda tužbe koje tužena nije osporila proizlazi da je tužena dala povod za tužbu jer je odbila sklopiti ugovor koji bi bio temelj za prijenos prava vlasništva na nekretninama, iako su stranke to prethodno dogovorile. Ti troškovi ukupno iznose 328,10 EUR i odnose se na trošak sastava tužbe u iznosu od 200,00 EUR, uvećanja od 10% za zastupanje drugotužene u iznosu od 20,00 EUR, PDV-a u iznosu od 55,00 EUR, plaćene sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 26,55 EUR i sudsku pristojbu za presudu na temelju priznanja u iznosu od 26,55 EUR. Ovi troškovi bili su potrebni za vođenje parnice, a odmjereni su temeljem važeće Odvjetničke tarife i Tarife sudskih pristojbi. Stoga je odlučeno kao u toč. II. izreke.
U Bjelovaru 22. svibnja 2025.
Sudac
Miroslav Borković
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka presude nadležnom županijskom sudu putem ovoga suda, pisano u tri istovjetna primjerka. Presuda na temelju priznanja može se žalbom pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.
