REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: OVR-1461/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Juri Pezelju, a po prijedlogu višeg sudskog savjetnika Katarine Marčić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja GRAD ZAGREB, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, zastupanog po punomoćniku DP, dipl. iur., protiv ovršenika NP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Mili Mikecin Mišetić, odvjetnici u Zagrebu, odlučujući o prijedlogu ovršenika za odgodu prijenosa zaplijenjenih sredstava i o prijedlogu radi proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, bez održavanja ročišta, 22. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbacuju se prijedlozi ovršenika od 18. travnja 2025. za proglašenjem pljenidbe i prijenosa nedopuštenim i odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava u postupku izravne naplate temeljem presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, pod poslovnim brojem: P-2796/17 od 02. studenog 2017., kao nedopušteni.

Obrazloženje

1. Ovršenik je 18. travnja 2025. podnio ovom sudu prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim i prijedlog za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava u postupku izravne naplate pred Financijskom agencijom (dalje: FINA) temeljem presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, pod poslovnim brojem: P-2796/17 od 02. studenog 2017. U prijedlogu za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim ovršenik se poziva na žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 7. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24; dalje: OZ), a u vezi čl. 139. st. 3. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19; dalje ZN) kojim je propisano da nasljednik odgovara za dugove ostavitelja do visine vrijednosti naslijeđene imovine. Nadalje, u pogledu prijedloga za odgodu poziva se na činjenicu da je starije životne dobi i lošeg zdravstvenog stanja, te da bi mu provedbom ovrhe bila ugrožena egzistencija.

2. Prijedlozi ovršenika dostavljeni su ovrhovoditelju na očitovanje, a ovrhovoditelj je podneskom od 30. travnja 2025. obavijestio sud kako je 16. travnja 2025. povukao zahtjev za izravnu naplatu.

3. Zaključkom, pod poslovnim brojem: Ovr-1461/2025-5 od 05. svibnja 2025. ovršenik je pozvan na očitovanje s obzirom da ovrhovoditelj uz podnesak od 30. travnja 2025. nije dostavio primjerak Zahtjeva za opoziv zahtjeva za izravnu naplatu od 16. travnja 2025.

4. Ovršenik se podneskom od 12. svibnja 2025. očitovao da mu je ustegnut iznos od 143,37 EUR i da bi povlačenje njegovih prijedloga bilo preuranjeno bez uvida u ovrhovoditeljev Zahtjev za opoziv zahtjeva za izravnu naplatu od 16. travnja 2025.

5. Slijedom navedeno, sud je zaključkom od 13. svibnja 2025. pozvao ovrhovoditelja na očitovanje u roku od osam (8) dana, te je ovrhovoditelj uz podnesak od 21. svibnja 2025. dostavio sudu primjerak Zahtjev za opoziv zahtjeva za izravnu naplatu od 16. travnja 2025., kao i Zahtjev za povratom ustegnutih sredstava od 04. travnja 2025.

6. Odredbom čl. 210. OZ-a propisano je da nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz čl. 209. st. 1. OZ-a, prema odredbi čl. 209. st. 5. toga Zakona ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim. Čl. 210. st. 2. OZ-a propisuje da se na prijedlog za odgodu prijenosa iz st. 1. toga članka na odgovarajući način primjenjuju odredbe toga Zakona o odgodi ovrhe, a na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz st. 1. toga članka na odgovarajući način primjenjuju odredbe toga Zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članci 50. i 53.).

7. Čl. 358. st. 1. Zakona o parničnom postupku Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) u vezi s čl. 21. st 1. OZ-a, propisuje da će nepravovremenu, nepotpunu ili nedopuštenu žalbu odbaciti rješenjem sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća prvostupanjskog suda bez održavanja ročišta.

8. Čl. 358. st. 3. ZPP-a, u vezi s čl. 21. st 1. OZ-a, propisuje da je žalba nedopuštena ako je žalbu podnijela osoba koja nije ovlaštena za podnošenje žalbe, ili osoba koja se odrekla prava na žalbu, ili ako osoba koja je podnijela žalbu nema pravnog interesa za podnošenje žalbe.

9. S obzirom da se protiv ovršenika ne vodi postupak izravne naplate, jer je ovrhovoditelj povukao zahtjev za izravnu naplatu, ovršenik nema pravnog interesa za podnošenje prijedloga za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim i odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava, stoga je primjenom čl. 358. st. 3. ZPP-a, u vezi s čl. 21. st 1. OZ-a i čl. 65. st. 1. OZ-a, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 22. svibnja 2025.

Sudac:

Jure Pezelj

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Nacrt odluke izradio viši sudski savjetnik: Katarina Marčić

DNA:

1. Ovršeniku po pun. uz podnesak ovrhovoditelja od 21. svibnja 2025. s prilozima

2. Ovrhovoditelju po pun.

3. Spis