Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
Poslovni broj: 4 R1 Ob-10/2025-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Šibeniku, OIB 29399232217, po sutkinji Melini Gulin Pavlaković, u izvanparničnom predmetu predlagatelja RI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa pun. BI, odvjetnik u [adresa], radi odluke o lišenju poslovne sposobnosti protustranke JI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa posebni skrbnik OI, iz [adresa] za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar, uz sudjelovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Šibenik, koji zastupa ravnateljica EI, a nju pun. RIB, po generalnoj punomoći, nakon provedenog postupka, dana 22. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Protustranka JI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1936. iz [adresa], djelomično se lišava poslovne sposobnosti i to u dijelu osobnih stanja da nije sposobna samostalno donositi odluke, davati i potpisivati izjave i pravne akte vezao uz odluke o zdravlju i liječenju, smještaju u zdravstvenu i socijalnu ustanovu, promjeni prebivališta i boravišta, a u odnosu na imovinu nije sposobna samostalno donositi odluke, davati i potpisivati izjave i pravne akte koji se odnose na nekretnine i pokretnine, te novčana primanja.
Obrazloženje
1. Predlagatelj VI , sin protustranke, u prijedlogu navodi da je protustranka osoba starije životne dobi koja duže vrijeme zbog narušenog psihofizičkog stanja nije sposobna samostalno štiti svoja prava i interese, brinuti se o svojim potrebama, kao ni upravljati imovinom a vlasnica je više nekretnina, pa tako i suvlasnica 1/2 dijela kuće u [adresa]. Predloženo je da se, po provedenom postupku, donese rješenje o lišenju poslovne sposobnosti s određivanjem daljnjih radnji i poslova koje nije sposobna samostalno poduzimati vezano uz svoja osobna stanja i odluke o imovini.
2. Rješenjem HZSR PU Šibenik od 28. siječnja 2025. godine, Klasa: UP/I-552- 02/25-07/1, protustranci je imenovana posebni skrbnik OI, iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar, radi njezina zastupanja te zaštite prava i interesa u ovom postupku.
3. Protustranka nije pristupila niti se očitovala na prijedlog, dok se posebni skrbnik opreza radi, protivio prijedlogu te je bio suglasan da se provedu predloženi dokazi, prvenstveno psihijatrijsko vještačenje protustranke da bi se utvrdilo kakvo je njezino zdravstveno stanje i koji je utjecaj tog stanja na njezinu sposobnost zaštite pojedinog prava ili skupine prava i interesa, te na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba.
4. Izvedeni su dokaz uvidom izvadak iz matice rođenih za MI koji je izdan u Matičnom uredu Šibeniku , rodni list RI izdanog u Matičnom uredu Šibenik Klasa: 223-02/00-01/700 od 06. ožujka 2000.g., specijalistički nalaz Odjela psihijatrije Opće bolnice Šibensko-kninske za JI od 10. studenoga 2022.g., izvatka iz zemljišnih knjiga za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], izvatka iz zemljišnih knjiga za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], izvatka iz zemljišnih knjiga za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] ( str. 4- 19. spisa) , te psihijatrijskim vještačenjem protustranke po stalnom sudskom vještaku za psihijatriju dr Anti Biliću, specijalisti psihijatrije, koji je dostavio pisani nalaz i mišljenje dana 09. travnja 2025.g. Nije bilo drugih dokaznih prijedloga.
5. U skladu sa čl. 496.st.1. Obiteljskog zakona ( „Narodne novine“ br. 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156 /2023, dalje ObZ) iz ) iz pregleda izvatka iz matice rođenih za RI izdanog u Matičnom uredu Šibenik Klasa: 223-02/00-01/700 od 06. ožujka 2000.g. te izvadak iz matice rođenih za MI koji je izdan u Matičnom uredu Šibeniku, utvrđeno je da je predlagatelj VI , rođen **.**.1958. , sin protustranke JI rođ. MI , koja je rođena **.**.1936. u [adresa], čime je dokazana zakonsku pretpostavku da je predlagatelj ovlašten pokrenuti ovaj postupak.
6. Po čl. 499.st.2. ObZ-a predlagatelj VI je dostavio medicinsku dokumentaciju ( specijalistički nalaz Odjela psihijatrije Opće bolnice Šibensko-kninske za JI od 10. studenoga 2022.g.), iz kojeg je bilo vidljivo da JI od prije pokretanja ovog postupka ima dijagnozu Dementio senilis Alzheimer F 00.1, te da već dvadesetak godina ima kognitivne smetnje u smislu Alheimerove demencije, da joj je stanje eskaliralo do potpune dezorijentacije, te da je teško oštećenih kognitivnih sposobnosti, s potrebom 24-satne skrbi.
7. Vještačenje vještaka dr Ante Bilića je utvrdilo da protustranka JI ima Demenciju tipa Alzheimer u uznapredovanom stadiju uz značajni kognitivni deficit i osiromašenje ličnosti.
8. Protustranka je pregledana u obiteljskoj kući u prisutnosti kćeri koja je navela da ne prepoznaje najuže članove obitelji. Na pitanja vještaka odgovorila je samo da je rođena "36" , dok je na ostala pitanja šutjela i nije odgovarala, a na pitanja ima li djece odgovorila je da nema , kao i da nema psihičkih problema.
9. Zaključak je vještačenja da je prisvjesna ali dezorijetirana u svim smjerovima, da joj je misaoni tijek u potpunosti inkoherentan bez manifestnih deluzija i obmana. Nema uvida i kritičnosti u svoje stanje a kognitivno funkcioniranje je reducirano po tipu uznapredovale demencije, pa uvažavajući narav i intenzitet njezinih duševnih smetnji, da joj je potreba skrbnička zaštita u dijelu osobnih stanja i u pogledu imovine.
10. Protustranka nije saslušana po čl. 498.st.3. ObZ-a, jer je vještačenjem utvrđeno da ne može biti saslušana budući ne može shvatiti značenje postupka. S ovim mišljenjem bile su suglasne ostale stranke u postupku.
11. Stranke nisu imali prigovora na nalaz i mišljenje vještaka.
12. Ocjenom iznesenog, sud je utvrdio da su ostvarene zakonske pretpostavke iz čl. 234. ObZ-a i da je protustranku JI opravdano lišiti poslovne sposobnosti u dijelu osobnih stanja i imovine jer nije sposoban brinuti se o sebi, o svojim osobnim potrebama, pravima i interesima i da može ugroziti svoja prava i interese kao i prava i interese drugih.
13. Zato je sud, na temelju provedenog dokaznog postupka, donio odluku da se JI lišiti poslovne sposobnosti u dijelu osobnih prava i imovine tako što je utvrđeno da nije sposobna samostalno davati i potpisivati izjave i pravne akte vezao uz odluke o zdravlju i liječenju, smještaju u zdravstvenu i socijalnu ustanovu, promjeni prebivališta i boravišta, a u odnosu na imovinu nije sposobna samostalno davati i potpisivati izjave i pravne akte koji se odnose nekretnine i pokretnine, te novčanim primanja. Za ostala prava koji se odnose na osobna stanja, sud je nije lišio poslovne sposobnosti jer je ocijenjeno, obzirom na njezino zdravstveno stanje i životnu dob, da nema mogućnosti da dođe u situaciju da ostala prava ugrozi.
14. Prilikom donošenja odluke sud je imao u vidu da lišavanje poslovne sposobnosti služi postizanju kako legitimnog cilja za zaštitu prava, tako i dobrobiti protustranke koju se lišava poslovne sposobnosti u određenim dijelovima, jer mjera lišenje poslovne sposobnosti je bila nužna i ni jednom drugom mjerom nije se mogao postići ovaj cilj.
15. Slijedom navedenog, a u skladu s Konvencijom o pravima osoba s invaliditetom („Narodne novine - Međunarodni ugovori „ br. 6/07 ), odlučeno je kao u izreci.
U Šibeniku, 22. svibnja 2025.
S U T K I NJ A
Melina Gulin Pavlaković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa istog. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.
DN-a:
- Pun. predlagatelja BI, odvjetnik u [adresa],
- protustranka JI, [adresa],
- posebni skrbnik OI, Centar za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar,
- HZSR PU Šibenik, po pravomoćnosti.
