REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U OSIJEKU
Prekršajni odjel
Kralja Zvonimira 3
Osijek
Poslovni broj: Pp-127/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, uz sudjelovanje zapisničara Andrijane Sedlić Tenjeri, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UŠ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022 i 114/2022, 133/2023; 145/2024 u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/23-4/48703, urbroj:
511-07-31-22-2 od 06. srpnja 2023. godine, na temelju članka 222. stavka 3. i članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon) nakon provedenog žurnog postupka 05. svibnja 2025. godine u prisutnosti okrivljenika i u odsutnosti tužitelja, dana 08. svibnja 2025. godine donio, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. okrivljenik UŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin U i IŠ, rođene I, rođen **.**.1975. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], VSS, magistar inženjer agroekonomike, zaposlen, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.200,00 eura, oženjen, supruga zaposlena, otac jednog mlt. djeteta, vlasnik stana i poljoprivrednog zemljišta, bez odlikovanja, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv istog se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi,
kriv je
što je dana 12. studenoga 2022. godine u 13,29 sati u Ernestinovu, ulica Vladimira Nazora 143, kao vozač vozila M1 marke Mitsubishi, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 95 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosila je 85 km/h,
dakle, kao vozač upravljao vozilom u prometu na cesti u naselju brzinom koja je više od 30 do 50 km/h veća od prometnim pravilom dopuštene brzine, čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti cestovnog prometa kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti cestovnog prometa,
pa mu se za djelo prekršaja na osnovu istog propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA
u iznosu od 390,00
(slovima: tristodevedeset) eura.
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 6 (slovima: šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude, na šest jednakih mjesečnih obroka na način da prvi obrok dospijeva na naplatu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a svaki slijedeći obrok u narednom roku od dospijeća prvog obroka pa do konačne otplate u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. stavka 1. - 5. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju članka 152. stavka 3 i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
IV. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (slovima: jednog) mjeseca.
V. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavcima 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 28,27 eura (slovima: dvadesetosam eura i dvadesetsedam centi), a koji trošak se sastoji od paušalnog troška postupka u iznosu od 15,00 (slovima: petnaest eura) eura i troška izdavanja Obaveznog prekršajnog naloga tužitelja u iznosu od 13,27 eura, sve u roku od 3 (tri) mjeseca od datuma primitka prijepisa presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije, na temelju članka 239. u vezi sa člankom 234. Prekršajnog zakona, izdala je Obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/23-4/48703, urbroj: 511-07-31-22-2 od 06. srpnja 2023. godine protiv okrivljenika UŠ, kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca te je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno uložio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik se očitovao na optužni prijedlog na način da priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret i da se smatra krivim.
3. U dokaznom postupku, Sud je saslušao obranu okrivljenika, pročitao i izvršio uvid u Povratnicu/dostavnicu broj RG434245215HR na ime UŠ, Podatke o vozaču, Povratnicu/dostavnicu na ime UŠ, Obavijest o počinjenom prekršaju podaci o vozaču traže se PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek od 02. prosinca 2022. godine upućena UŠ i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela prekršajne evidencije za okrivljenika UŠ od 24. travnja 2025. godine iz koje je razvidno da je isti prekršajno kažnjavan Odlukom Policijske postaje Orahovica, broj: 211-07/23-2/21104 od 26. lipnja 2023. godine, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura i izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec, a koja Odluka je postala pravomoćna 26. lipnja 2023. godine i Presudom Općinskog suda u Osijeku, broj: Pp- 3628/2023 od 28. svibnja 2024. godine, zbog prekršaja iz članka 82. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura, a koja Presuda je postala pravomoćna 28. svibnja 2024. godine.
4. Okrivljenik je, iznoseći svoju obranu izjavio da je podatke o sebi kao vozaču koji je počinio ovaj prekršaj dao sam, s obzirom da zbog proteka vremena nije bio siguran da li je vozio on ili majstor koji mu je popravljao vozilo, s obzirom da je mu je vozilo u tom razdoblju bilo i kod majstora. Zamolio je Sud, ako je moguće da mu ne oduzima vozačku dozvolu i da mu omogući plaćanje novčane kazne na rate, a da mu je vozačka dozvola potrebna, jer radi u Hrvatskim šumama na projektima te mora putovati na razne lokacije.
5. Na temelju materijalnih dokaza u spisu i obrane okrivljenika, u kojoj je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja i koju je Sud ocijenio istinitom i sukladnom dokazima u spisu, u skladu sa člankom 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je dana 12. studenoga 2022. godine u 13,29 sati u Ernestinovu, ulica Vladimira Nazora 143, kao vozač vozila M1 marke Mitsubishi, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 95 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosila je 85 km/h, čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ga je Sud proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena počinjenom prekršaju, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
6. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti iskreno priznanje počinjenja prekršaja, izraženu svijest o počinjenom djelu, njegovo korektno držanje tijekom postupka, a kao otegotnu okolnost njegovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost za istovrsno djelo, pa mu je, uzimajući pri tome u obzir i potrebu generalne prevencije prekršaja izrekao novčanu kaznu u minimumu Zakonom o sigurnosti prometa na cestama propisanom za ovo prekršajno djelo, odnosno Sud mu je izrekao za prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura, smatrajući izrečenu kaznu primjerenom prirodi i težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje i prekršajne odgovornosti okrivljenika i opasnosti djela odnosno svim okolnostima odlučnim za određivanje kazne u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, kao i da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika odnosno da će ga ovakva kazna ubuduće odvratiti od činjenja prekršaja.
7. Nadalje, Sud je okrivljeniku primjenom odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.
8. Sud je okrivljeniku na temelju članka 58. Prekršajnog zakona u skladu s prijedlogom tužitelja izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (slovima: jedan) mjesec, zbog velikog prekoračenja dopuštene brzine u naseljenom mjesto i okrivljenikove prethodne kažnjavanosti za isto djelo, a radi otklanjanja okolnosti koje mogu poticajno djelovati na počinjenje prekršaja odnosno radi sprječavanje opasnosti od ponavljanja prekršaja, smatrajući da će ovakva mjera dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika odnosno da će utjecati na okrivljenika da uskladi svoje ponašanje sa pozitivnim propisima i da ne čini ovakve, a niti bilo kakve druge prekršaje, a posebice da ne čini prekršaje kojima dovodi u opasnost kako sebe tako i sve druge sudionike u prometu
9. Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja je izrečena okrivljeniku počinje teći od izvršnosti ove presude.
10. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, dužan je na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 28,27 (slovima: dvadesetosam eura i dvadesetsedam centi), a koji troškovi se sastoje od paušalnog troška postupka u iznosu od 15,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka) a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka te imovinskom stanju okrivljenika, i troška prekršajnog postupka tužitelja u iznosu od 13,27 eura sve u roku od tri (3) mjeseca po primitku presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, na temelju članka 152. stavaka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
U Osijeku, 08. svibnja 2025. godine.
zapisničar
sudac
Andrijana Sedlić Tenjeri, v.r.
Ivana Hruška Premužak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćna.
Presudu dostaviti:
1. okrivljeniku;
2. tužitelju;
3. pismohrana.
