Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-5603/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Vlatki Paškvalin Bošković, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice MZ iz [adresa], 17311 ĆZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Zvonimir Raić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika ŽZ iz [adresa], 577 M, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-5222/2018-18 od 14. studenog 2024., dana 22. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužiteljice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-5222/2018-18 od 14. studenog 2024.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja nastavljen je postupak (točka I. izreke) te je riješeno da zakonske nasljednice pok. HZ iz [adresa], koji je zakonski nasljednik iza pok. tuženika ŽZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ČZ, [adresa], Identifikacijski dokument: putovnica države Kanade broj: [broj putovnice] i ABC, adresa stanovanja: [adresa], Identifikacijski dokument: putovnica države [adresa] broj: [broj putovnice], preuzimaju postupak u ovoj pravnoj stvari (točka II. izreke).

2. Protiv navedenog rješenja žali se tužiteljica osporavajući zakonitost pobijanog rješenja prvenstveno iz razloga pogrešne primjene prava, no sadržajno i zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio niti jednu bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 155/23. - dalje: ZPP) u vezi s čl. 381. ZPP-a, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.

5. Nadalje, sud prvog stupnja ispitao je sve okolnosti bitne za donošenje pravilne i zakonite odluke, te je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje.

6. Razvidno je temeljem stanja spisa da je zbog činjenice smrti tuženika EZ, rješenjem suda poslovni broj P-5222/18-12 od 30. listopada 2018. utvrđen prekid postupka.

7. Podneskom od **.**.2018. ČZ i MZM obavijestile su sud da su jedine nasljednice iza pokojnog oca HZ te nasljednice ostavine i iza pokojnog tuženika ŽZ, oca pokojnog HZ te da toga preuzimaju postupak.

8. Nadalje sud je uvidom u dokumentaciju priloženu spomenutom podnesku od 8. srpnja 2024. s prijevodom s francuskog jezika utvrdio da je zakonski nasljednik pokojnog tuženika, pokojni sin HZ iz [adresa] umro **.**.2021., a njegovi zakonski nasljednici su kćeri ČZ, [adresa], Identifikacijski dokument: putovnica države [adresa] broj: [broj putovnice] i ABC, adresa stanovanja: [adresa], Identifikacijski dokument: putovnica države [adresa] broj:

AC006221, koje su izjavile da preuzimaju postupak u ovoj pravnoj stvari. Slijedom navedenog sud prvog stupnja je primjenom odredbe čl. 215. ZPP-a odredio da se parnični postupak nastavlja te da ČZ i UZ ČZ preuzimaju postupak u ovoj pravnoj stvari (iza smrti pokojnog EZ).

9. Utvrđenje suda prvog stupnja i primjenu materijalnog prava, kao pravilna prihvaća i ovaj sud.

10. Naime, odredbom čl. 215. st. 1. ZPP-a propisano je da postupak koji je prekinut zbog smrti stranke nastavit će se kad nasljednik ili skrbnik ostavštine preuzme postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

11. U odnosu na žalbene navode da nisu ispunjene pretpostavke za donošenje pobijanog rješenja, jer da spisu ne prileži ostavinsko rješenje iza pokojnog ŽZ niti iza njegovog sina HZ, valja reći da prema recentnoj sudskoj praksi za pozivanje nasljednika da preuzmu parnični postupak ne mora postojati pravomoćno rješenje o nasljeđivanju iza prednika nasljednika (Zaključak VSRH broj Su- IV-245/2019 od 27. studenog 2019.) pa tako isto nije zapreka niti da nasljednik sam obavijesti sud o preuzimanju postupka.

12. Stoga kako je iz ovjerene preslike kopija dokumenata priloženih uz podnesak od 8. srpnja 2024. razvidno da su ČZ i MZM zakonske nasljednice ostavine iza pokojnog oca PZ, koji je preminuo **.**.2021., a koji je bio sin i oporučni nasljednik pokojnog tuženika ŽZ, pravilno je sud prvog stupnja zaključio da su ispunjeni uvjeti za nastavak prekinutog postupka.

13. Dakle postojanje rješenja o nasljeđivanju nije uvjet za nastavak postupka, već se postupak prekinut uslijed činjenice smrti može nastaviti i u situaciji kad rješenje nije doneseno, ukoliko se na drugi način može utvrditi tko je nasljednik umrele stranke, kao što je u konkretnom slučaju i utvrđeno.

14. Slijedom iznijetih razloga, valjalo je temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP-a žalbu tužiteljice odbiti kao neosnovanu i potvrditi rješenje suda prvog stupnja te stoga odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 22. svibnja 2025.

Sudac:

Vlatka Paškvalin Bošković