REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Prekršajni odjel

Posl.broj: Pp-86/2024-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ladi Pažanin, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Gordane Šegota, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐP, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. ("Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10 - odluka USRH, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pokrenutog optužnim prijedlogom MUP, PU Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, broj: 211-07/24-5/642, Ur.broj: 511-09-34-24-1, podnesenim dana 9.siječnja 2024., nakon glavne i javne rasprave održane u nazočnosti okrivljenika ĐP i odsutnosti podnositelja optužnog prijedloga, zaključene dana 22.svibnja 2025., temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, istog dana, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ĐP, sin Đ i D, r. T, rođ. **.**.1954. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju ekonomista, umirovljenik, s mirovinom u iznosu od oko 600,00 eura, rastavljen, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje punoljetne djece, prekršajno neosuđivan

k r i v j e

što je,

1. dana 4.siječnja 2024. u 10,25 sati, u Rijeci, u ul.[adresa], upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], uz prisutnost alkohola u krvi, pa je tako mjerni uređaj marke Drager 7000 ARSC-0182, koji mjeri količinu alkohola u litri izdahnutog zraka pokazao koncentraciju od 1,22 g/kg alkohola u organizmu, a što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, iznosi 1,12 g/kg,

dakle, kao vozač, imao u krvi alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. izreke, za vrijeme upravljanja motornim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. izreke, kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,

čime je počinio prekršaj iz članka 29.točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine" broj: 62/15, 42/20, 144/20, 114/22 i 18/24),

pa se temeljem citiranih zakonskih odredbi, okrivljeniku

i z r i č e

- za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke presude, uz primjenu članka 37.stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura,

- za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura,

- za djelo prekršaja pod točkom 3. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura.

Temeljem članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00 (četiristoipedeset) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 45 (četrdesetipet) dana po pravomoćnosti ove presude.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik na ovaj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (300,00 /tristo/ eura) u roku određenom ovom odlukom.

Ako okrivljenik u ovom roku novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 45 /četrdesetipet/ dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. MUP, PU Primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, podnijela je pod brojem: 211-07/24-5/642, Ur.broj: 511-09-34-24-1 dana 9.siječnja 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenika ĐP, zbog djela prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih pod točkama 1., 2. i 3. izreke ove presude.

2. Okrivljenik ĐP, ispitan na glavnoj raspravi 4.prosinca 2024. naveo je da se u potpunosti ne sjeća svih detalja vezanih za događaj od 4.siječnja 2024. jer je toga dana pao u šećernu komu i završio na hitnoj pomoći.

2.1. Priznao je da je u jutarnjim satima upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], kojim se kretao iz Šmrike u Rijeku, gdje je u centru grada ostavio suprugu i krenuo vozilom kući prema naselju Škurinje. Prisjeća se da je vozilo parkirao ispred kbr.8, neko vrijeme sjedio je u autu zajedno sa svojim psićem. Putem mobitela razgovarao je sa suprugom, rekla je da će se uskoro autobusom vratiti kući, te joj je poručio da će je sačekati ispred autobusnog stajališta na parkiralištu. Tada je ponovno sjeo u autu, nije se dobro osjećao, ističući da je šećerni bolesnik i uzima inzulin. Bio je jako žedan, pa pretpostavlja da je uzeo i pio pivo. U jednom trenutku pomislio je da vozilo mora preparkirati i tada da je naišao DP, s njime je razgovarao kroz prozor, sjeća se da ga je DP pitao da li se osjeća dobro i da li mu treba pomoć. Rekao mu je da je dobro, ali da mu je volan nešto tvrd, na što mu je DP rekao da mu je motor ugašen. Nakon toga više se ničega ne sjeća.

2.2. Na poseban upit Suda da li je prethodno konzumirao alkohol, okrivljenik je ustvrdio da alkohol nije konzumirao, već samo pivu koju je pio dok je sjedio u autu. Na daljnji upit Suda da li je podvrgnut alkotestu, okrivljenik je ustvrdio da ne zna ali se sjeća da dok je bio u bolnici je došao policijski službenik i tražio da potpiše zapisnik, kojeg je i potpisao. Okrivljenik je predložio da se prema potrebi ispita njegova supruga TP.

3. Sud je odredio provođenje dokaza ispitivanjem u svojstvu svjedoka DP i policijskog službenika ZP, kojima su dostavljani pozivi za ročišta za dane 25.veljače, 1.travnja i 22.svibnja 2025. Svjedoci se pozivima Suda nisu odazvali.

4. U nastavku postupka, na glavnoj raspravi 22.svibnja 2025., Sud je pročitao zapisnik o izvršenom ispitivanju DP u svojstvu svjedoka sastavljen po djelatnicima Postaje prometne policije Rijeka dana 4.siječnja 2024., a koji se kao dokaz može koristiti u ovom postupku sukladno odredbi članka 158.stavak 7. i stavak 8. Prekršajnog zakona. Svjedok je u zapisnik iskazao da je na cesti uočio navedeno vozilo koje je zaustavilo promet jer se nije micalo, vozilo je pogurao i pozvao policiju i hitnu, te uzeo ključeve vozila do dolaska policije.

4.1. Sud je također pročitao zapisnik o izvršenom ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika sastavljen dana 4.siječnja 2024. iz kojeg slijedi da je toga dana u 11,00 sati, u ul.[adresa], okrivljenik ĐP, kao vozač, podvrgnut ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, a mjerni uređaj je pokazao koncentraciju od 1,22 g/kg alkohola, što umanjeno za 0,1 g/kg kao granicu dopuštene pogreške u mjerenju iznosi 1,12 g/kg. Zapisnik sa ovako utvrđenom koncentracijom alkohola okrivljenik je vlastoručno potpisao bez iznošenja primjedbi.

4.2. Sud je također izvršio uvid u podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz kojih slijedi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

4.3. Na pročitane dokaze okrivljenik je naveo da želi da se završi prekršajni postupak bez provođenja daljnjeg dokaznog postupka, budući je došao na više ročišta koja su odgođena, jer na ista nisu pristupili pozvani svjedoci. Ustvrdio je da će preuzeti prekršajnu odgovornost za sva tri prekršaja navedena u optužnom prijedlogu, ali moli da Sud uzme u obzir njegove imovne prilike, činjenicu da je prekršajno neosuđivan, a osoba je starije životne dobi kojoj je vozačka dozvola neophodno potrebna za svakodnevni život.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, Sud nalazi utvrđenim djela prekršaja, kako je to činjenično i pravno pobliže opisano pod točkama 1., 2. i 3. izreke presude.

5.1. Naime, neposrednim zapažanjem ovlaštene službene osobe – policijskog službenika, kao i temeljem izvršenog ispitivanja prisutnosti alkohola u krvi okrivljenika, te u konačnosti temeljem činjenice da je okrivljenik u bitnome priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, Sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik ĐP dana 4.siječnja 2024. u 10,25 sati, u Rijeci, u ul.Škurinjskih žrtava, nakratko upravljao svojim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], uz prisutnost alkohola u krvi u količini od 1,12 g/kg, koja količina je utvrđena temeljem mjerenja uz pomoć mjernog uređaja – alkometra. Isto tako, temeljem neposrednog zapažanja ovlaštene službene osobe, je utvrđeno da okrivljenik kod sebe nije imao vozačku dozvolu, kao niti osobnu iskaznicu.

5.2. Na taj način, u ponašanju okrivljenika stekla su se sva bitna obilježja djela prekršaja iz članka 199.stavak 7. i članka 229.stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te članka 29.točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici.

6. Prilikom odmjeravanja mjere kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje, Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što je okrivljeniku kao olakotno cijenjeno prekršajno neosuđivanje, njegove imovne prilike, činjenicu da se uzdržava od mirovine u iznosu oko 600,00 eura, a u konačnosti i činjenicu što je u bitnome priznao počinjenje prekršaja i time olakšao i ubrzao prekršajni postupak. Otegotne okolnosti nisu utvrđene. Cijeneći utvrđene olakotne okolnosti, okrivljeniku je za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke presude novčana kazna izrečena uz primjenu instituta ublažavanja kazne, odnosno ispod zakonom zapriječene najniže novčane kazne koja je za navedeno djelo prekršaja propisana u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura, s uvjerenjem da će i ovako izrečena novčana kazna, a bez izricanja po tužitelju predložene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, postići svrhu kažnjavanja.

6.1. Vodeći računa o osobnim i imovnim prilikama okrivljenika, Sud je ostavio duži rok za plaćanje izrečene novčane kazne, a sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

7. Sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

U Rijeci, 22.svibnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Gordana Šegota, v.r.

Lada Pažanin, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.

Presuda se dostavlja:

1/ Okrivljeniku

2/ Tužitelju

3/ U spis