Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Malom Lošinju

Riva Lošinjskih kapetana 14

51550 Mali Lošinj

Poslovni broj: P-2014/2021-46

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, (OIB:54566384631), Stalna služba u Malom Lošinju, po sucu ovog suda Gordani Holer kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja LC (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Mariji Erdec, odvjetnici iz Malog Lošinja, protiv tuženika 1. ĆC, [adresa] nepoznata boravišta, zastupanog po privremenoj zastupnici Adeli Budinić Kušeta, odvjetnici iz Malog Lošinja, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon glavne rasprave održane 28. travnja 2025., 22. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj DC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] vlasnik cjeline č. zem. [katastarska čestica] voćnjak upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] slijedom čega je ovlašten zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva na svoje ime uz istovremeni izbris tog prava sa imena HC pok. L, OC pok. OC, [adresa], UC, [adresa], TC udana UC, TC [adresa], ĆC, [adresa], 77-10 Ditmars Boulevard, Jackson Heights, New York 11370, Deželić Anton, 77-10 Ditmars Boulevard, Jackson Heights, New York 11370, SAD, u roku od 15 (petnaest) dana.

II. Utvrđuje se da je tužitelj DC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] vlasnik cjeline č. zgr. [katastarska čestica] zgrada površine 26 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] slijedom čega je ovlašten zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva na svoje ime uz istovremeni izbris tog prava sa imena: ĆC, [adresa] pok. L, OC pok. OC, [adresa], UC, [adresa], 77-10 Ditmars Boulevard, Jackson Heights, New York 11370, u roku od 15 (petnaest) dana.

III. Svaka stranka snosi svoj trošak.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tuženika ĆC, Ć, SC, EC, RC, RC D i PC podnio tužbu uradi utvrđenja prava vlasništva nekretnina navedenih u izreci ove presude.

2. U odnosu na sve navedene tuženike osim tuženika MC, sud je već donio djelomične presude na temelju ogluhe, odnosno priznanja.

3. Iz navoda tužbe tužitelja proizlazi da upis suvlasničkih dijelova tuženika i pravne prednice OC pok. OC u zemljišnoj knjizi, ne odgovara stvarnom stanju, da su predmetne nekretnine bile u cijelosti u posjedu tužiteljeve bake KC koja da je izvršila diobu sa prednicima upisanih suvlasnika ali koja dioba u zemljišnoj knjizi nije provedena.

4. Dalje proizlazi da je tužitelj, računajući pošteni posjed njegovih prednika, , a u dogovoru sa sestrom LCM, dosjelošću tekao vlasništvo prijepornih nekretnina.

5. Za tuženika navedenog u uvodu ove presude je utvrđeno da je odsutan i nepoznatog boravišta, pa mu je sud radi zastupanja u ovom postupku i zaštite njegovih prava i interesa, rješenjem P-2014/2021-17 od 23. veljače 2023. postavio privremenu zastupnici u osobi odvjetnice Adele Budinić Kušeta, odvjetnice iz Malog Lošinja.

6. Privremena zastupnica je u odgovoru na tužbu navela da joj činjenični navodi tužbe nisu poznati, zahtijevala je da tužitelj pred sudom dokaže istinitost navoda iz tužbe.

7. Odlučujući o osnovanosti tužbenog zahtjeva tužitelja , sud je proveo dokaze uvidom u tužbu (list 1 do 3), izvadak iz zemljišne knjige zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 5 do 6), izvadak iz zemljišne knjige zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 7 do 8), podnesak tužitelja od 27. prosinca 2021. (list 19), dopis Policijske postaje Mali Lošinj s Ispostavom Cres (list 20), izvadak iz zemljišne knjige - povijesni prikaz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 24 do 29), povijesni zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 30 do 46), izvadak iz zemljišne knjige – povijesni prikaz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 47 do 54), odgovori na tužbu (list 57 do 59), odgovor na tužbu (list 91), podnesak tužitelja od 20. rujna 2024. (list 105), proveo očevid na licu mjesta i vještačenje po stalnom sudskom vještaku Nenadu Vidaru, saslušao tužitelja i svjedoka ĆCM (list 110), izvršio uvid u nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Nenada Vidmara od 14. studenog 2024. (list 115 do 130), račun vještaka broj 225/1/1 od 19. studenog 2024. (list 131), podnesak tužitelja od 25. travnja 2025. (list 138 do 139).

8. Sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku (dalje ZPP, "Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01/ 113/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 ,155/23) koje je činjenice uzeo kao dokazane, sud je odlučio prema svom uvjerenju na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka.

9. Uvidom u zk. ul. [broj ZK uloška] i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], sud je utvrdio da je tuženik uknjižen kao suvlasnik sa po 44/144 dijela nekretnina č. zem. [katastarska čestica] i č. zgr. [katastarska čestica].

10. Provedenim očevidom na licu mjesta i geodetskim vještačenjem po vještaku Vidmar Nenadu, sud je utvrdio se prijeporne nekretnine nalaze u [adresa], protežu se između asfaltirane ceste i dvorišta kuće tužitelja na adresi [adresa], da dio prijepora predstavlja izravnato zemljište koje se koristi za parkiranje vozila, te drugi dio koji se koristi za odlaganje materijala.

11. Utvrđeno je da je u odnosu na kuću tužitelja prijepor razinom viši za cca1,7 m i da ga od dvorišta kuće tužitelja dijeli gromača.

12. Iz iskaza tužitelja i saslušanog svjedoka DCM, proizlazi da su prijeporne nekretnine oduvijek korištene od strane obitelji tužitelja za odlaganje drva, građevinskog materijala, odlaganje štapova za potporu pomidora, a sada i za parkiranje vozila.

13. Također, proizlazi da na prijeporu, ali uz suglasnost tužitelja, parkiraju i susjedi, te da su tužitelj i svjedok HCM postigli suglasnost da prijepor pripadne tužitelju.

14. Sud je cijenio istinitim iskaz tužitelja i saslušanog svjedoka jer istinitost njihovih iskaza nije dovedena u pitanje drugim dokazima.

15. Osim toga, iz činjenice da ni ostali prvotno tuženi i uknjiženi suvlasnici prijepora nisu osporili navode tužbe i tužbene zahtjeve tužitelja, da su pojedini tuženici i priznali tužbene zahtjeve, proizlazi da su prijeporne nekretnine doista unatrag duže od 20 godina bile u poštenom, istinitom i nesmetanom posjedu kako tužitelja, tako i njegovih pravnih prednika.

16. Stoga je sud utvrdio da je tužitelj dosjelošću stekao pravo vlasništva prijepornih nekretnina, te njegove tužbene zahtjeve primjenom odredbe čl.159. st1. i st.3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (dalje ZV, "Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09,143/12, 152/14), usvojio.

17. Člankom 159. st. 1. ZV propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom te stvari.

18. Članak 159. st. 3. ZV propisuje da samostalni posjednik nekretnine koje mu je posjed barem pošten stječe dosjelošću vlasništvo te nekretnine protekom 20 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.

19. Kao je tužitelj u cijelosti u uspio u sporu, a nije postavio zahtjev za naknadu troškova, odlučeno je da svaka stranka snosi svoj parnični trošak.

Mali Lošinj, 22. svibanj 2025.

S u d a c

Gordana Holer

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka otpravka presude. Žalba se podnosi u 3 (tri) primjerka putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.

DN:

1. Punomoćniku tužitelja – Marija Erdec, odvjetnica

2. Punomoćniku tuženika – Adela Budinić – Kušeta, odvjetnica