,

Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Poslovni broj Kž-193/2025-4

Osijek, Europska avenija 7

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, suca Miroslava Jukića, predsjednika vijeća, te sudaca Damira Krahuleca i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Blaženke Livaja, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. VO, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu br. K-1874/2020-49 od 20. veljače 2025. godine, u sjednici vijeća održanoj 22. svibnja 2025. godine,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, ukida se prvostupanjska presuda, te se predmet upućuje tome sudu na ponovno suđenje i odluku, pred drugim sucem.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu br. K-1874/2020-49 od 20. veljače 2025. godine, temeljem čl. 453. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11-pročišćeni tekst, 91/12 – odluka Ustavnog suda RH br. U-I-448/20 od 19. srpnja 2012., 143/12, 56/13, 145/13, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08), opt. VO oslobođen je optužbe da bi počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnje iz čl. 139. st. 3. KZ/11.

1.1. Temeljem čl. 149. st. 1. ZKP/08, troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

2. Protiv te presude žali se državni odvjetnik zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka (čl. 468. st. 11. ZKP/08) i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 470. ZKP/08), s prijedlogom da drugostupanjski sud ukine pobijanu presudu i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

3. U odgovoru na žalbu državnog odvjetnika, opt. VO po branitelju Edinu Muminagiću, odvjetniku iz Zagreba, ističe da je prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje i pravilno primijenio Kazneni zakon, te predlaže žalbu državnog odvjetnika odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijanu presudu.

4. Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku svojim podneskom br. KŽ-DO-165/2025 od 19. svibnja 2025. godine vratilo je spis nakon izvršenog uvida.

5. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.

6. Osnovano državni odvjetnik u žalbi ističe da je pobijana presuda donesena uz bitnu povredu odredaba kaznenog postupka. Naime, prvostupanjski sud u toč. 5. obrazloženja navodi da su iskazi svjedoka RO i FO upitne vjerodostojnosti, ali da bez obzira na to ti iskazi dovode u sumnju sadržaj iskaza ošt. AO. Dakle, iz navedenog je razvidno da je prvostupanjski sud takvim zaključcima došao u proturječje jer je na sadržaju tih iskaza upitne vrijednosti isključivo utemeljio oslobađajuću presudu.

6.1. Uslijed navedenog prvostupanjska presuda je nerazumljiva i nema jasnih i valjanih razloga o odlučnim činjenicama čime je ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, iz kojih razloga se pobijana presuda nije mogla ispitati.

7. Osnovano u žalbi ističe državni odvjetnik da se činjenično stanje iz pobijane prvostupanjske presude za sada ne bi moglo prihvatiti kao pravilno, a onda i potpuno utvrđeno.

7.1. Prije svega je za napomenuti da su prema podacima iz spisa svjedoci RO i FO bili očigledno udaljeniji od mjesta događaja u odnosu na zaključak prvostupanjskog suda, što onda dovodi u sumnju mogućnost da su mogli jasno i nedvosmisleno čuti sadržaj razgovora između opt. VO i ošt. CO. Nadalje, prvostupanjski sud uslijed nedostatka valjanih dokaza, propustio je pozvati i ispitati NO na okolnosti predložene od strane ošt. CO, uslijed čega je činjenično stanje ostalo nepotpuno utvrđeno.

7.2. Iz navedenog je razvidno da bez pozornije ocjene dokaza koje je imao na raspolaganju prvostupanjski sud donosi za sada preuranjen i nepravilan zaključak kako nije dokazano da bi opt. VO počinio terećeno kazneno djelo. Od pravilnosti i potpunosti utvrđenja prethodno navedenih činjenica zavisi i donošenje pravilne i zakonite odluke.

8. Prvostupanjski sud će u ponovljenom postupku otkloniti ukazane mu nedostatke, a radi pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja ponovno će izvesti ranije izvedene dokaze, pozornije ocijeniti obranu optuženika, sadržaj iskaza oštećenice i do sada ispitanih svjedoka, pozvati i ispitati svjedoka NO na predložene okolnosti od strane oštećenice, dovesti provedene dokaze u međusobnu vezu, te provesti i druge dokaze za kojima se ukaže potreba tijekom postupka, te nakon što raspravi sporna pitanja i pravilno i potpuno utvrdi činjenično stanje prvostupanjski sud će donijeti novu, pravilnu i zakonitu odluku, uz navođenje jasnih, potpunih i provjerljivih razloga, kako o činjenicama tako i o pravnim pitanjima.

9. Slijedom navedenog, valjalo je prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika ukinuti prvostupanjsku presudu i vratiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku (čl. 483. st. 1. ZKP/08), pred drugim sucem (čl. 484. st. 1. ZKP/08), kako je to navedeno u izreci ovog rješenja.

Osijek, 22. svibnja 2025.

Predsjednik vijeća

Miroslav Jukić