REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

[adresa] A 5

Poslovni broj: Us I-790/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Danici Vučinić, dipl. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Đeni Broznić, u upravnom sporu tužiteljice AL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenica Sandra Hančić, odvjetnica u Zagrebu, Lovinčićeva 1a, protiv tuženika Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Zagreb, Ulica Ivana Dežmana 6, OIB: 52966791065, radi šutnje uprave - priznavanje prava na inkluzivni dodatak, 22. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Tužba se odbacuje.

Obrazloženje

1. Dana 14. svibnja 2025. kod Upravnog suda u Zagrebu zaprimljena je tužba tužiteljice, protiv tuženika Hrvatskog zavoda za socijalni rad, radi šutnje uprave - priznavanje prava na inkluzivni dodatak.

2. Tužba nije dopuštena.

3. Odredbom članka 105. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09, 110/21, u nastavku teksta: ZUP) propisano je da protiv prvostupanjskog rješenja stranka ima pravo izjaviti žalbu drugostupanjskom tijelu, ako zakonom žalba nije isključena.

4. Odredbom članka 119. stavak 1. ZUP-a, propisano je da drugostupanjsko tijelo u postupanju po žalbi izjavljenoj zbog toga što prvostupanjsko tijelo nije u roku donijelo rješenje na zahtjev stranke dužno je bez odgode zatražiti obavijest o razlozima zbog kojih rješenje nije doneseno u propisanom roku.

5. Odredbom članka 29. Zakona o inkluzivnom dodatku („Narodne novine“, broj 36/24, dalje: Zakon), propisano je da je protiv prvostupanjskog rješenja Zavoda dopuštena žalba (stavak 1.). O žalbi protiv rješenja Zavoda odlučuje Ministarstvo (stavak 2.). Protiv rješenja Ministarstva nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor (stavak 3.).

6. Odredbom članka 14. Zakona, propisano je da o pravu na inkluzivni dodatak rješenjem odlučuje Hrvatski zavod za socijalni rad (dalje: Zavod).

7. Prema odredbi članka 38. stavak 5. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24, u nastavku teksta: ZUS) spor se može pokrenuti nakon što je iscrpljena svaka druga zakonom propisana pravna zaštita.

8. Prema odredbi članka 46. stavak 1. točka 3. ZUS-a Sud će rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da protiv pojedinačne odluke nije iskorišten redovit pravni lijek.

9. Dakle, tužiteljica je podnijela zahtjev Zavodu za priznavanje prava na inkluzivni dodatak. Obzirom da prema navodima tužiteljice, prvostupanjsko tijelo nije u roku donijelo rješenje o zahtjevu stranke, ista ima pravo podnijeti žalbu Ministarstvu nadležnom za poslove socijalne skrbi (dalje: Ministarstvo), sukladno članku 119. stavak 1. ZUP-a.

10. Iz navedenog proizlazi da tužiteljica nije iskoristila redovni pravni lijek i nije podnijela žalbu Ministarstvu radi šutnje uprave.

11. Budući da se upravni spor ne može voditi kada prethodno nije iscrpljena svaka druga zakonom propisana pravna zaštita, a tužiteljica povodom svog zahtjeva nije povodom svog zahtjeva iskoristila redovit pravni lijek, odnosno svoje pravo da u upravnom postupku podnese žalbu drugostupanjskom tijelu, to je na temelju odredbe članka 46. stavak 1. točka 3. ZUS-a tužbu tužiteljice valjalo odbaciti.

U Rijeci 22. svibnja 2025.

S u t k i nj a

Danica Vučinić, dipl. iur.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje rješenja (članak 128. stavak 3. ZUS-a).

DNA:

- opunomoćenici tužiteljice Sandri Hančić, odvjetnici u Zagrebu, Lovinčićeva 1a