Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Gž-298/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku po sucu pojedincu Zlatani Bihar, u pravnoj stvari tužitelja HC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupaju punomoćnici Juro Martinović i Vinko Adžić, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB:52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici, Građansko upravni odjel, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj P- 291/2018-27 od 29. siječnja 2025., 22. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj P-291/2018-27 od 29. siječnja 2025.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem nastavljen je postupak u ovoj pravnoj stvari.
2. Protiv prvostupanjskog rješenja žalbu je podnio tužitelj sadržajno zbog žalbenog razloga pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da ovaj sud pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovan postupak.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba je neosnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08. - Odluka USRH, 123/08., 57/11., 148/11., 25/13. i 89/14. - Odluka USRH, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje: ZPP) u vezi s odredbom članka 381. ZPP, ovaj sud ne nalazi da bi u postupku pred sudom prvog stupnja bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 6., 8., 13. i 14. ZPP na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Polazeći od toga da je u predmetnom postupku, rješenjem od 5. rujna 2018., u smislu odredbe članka 213. stavak 1. točka 1. ZPP, određen prekid postupka do pravomoćnog okončanja postupka koji se pred Upravnim sudom u Zagrebu vodio pod poslovnim brojem UsI-3369/13, a da je taj postupak pravomoćno okončan donošenjem presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Usž-1685/2024-2 od 25. rujna 2024., prvostupanjski je sud pobijanim rješenjem, na temelju odredbe članka 215. stavak 4. ZTPP, postupak nastavio.
7. Prema odredbi članka 215. stavak 4. ZPP, postupak koji je prekinut iz razloga navedenog u članku 213. stavak 1. točka 1. ZPP (kada sud odluči da sam ne rješava o prethodnom pitanju), nastavit će se kad se pravomoćno završi postupak pred sudom ili drugim nadležnim organom ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov završetak.
8. S obzirom na to da je postupak u kojem je rješavano o prethodnom pitanju i radi kojeg je i određen prekid ovog postupka pravomoćno okončan, to su i prema ocjeni ovog suda ispunjene pretpostavke za nastavak postupka u ovoj pravnoj stvari.
9. S tim u vezi nisu prihvatljive žalbene tvrdnje da i dalje egzistiraju razlozi za prekid ovog postupka, neovisno o tome je li tužitelj protiv presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Usž-1685/2024-2 od 25. rujna 2024. podnio ustavnu tužbu.
9.1. Žalba tužitelja u tom dijelu bi eventualno mogla predstavljati (novi) prijedlog za određivanje prekida postupka u smislu odredbe članka 213. stavak 1. točka 1. ZPP, o kojem će prvostupanjski sud odlučiti u nastavku postupka.
10. Slijedom navedenoga, bez obzira na sadržaj ustavne tužbe i praksu Ustavnog suda Republike Hrvatske u odnosu na sporni pravni odnos, na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP, žalbu tužitelja valjalo je odbiti i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje o nastavku postupka.
Sisak, 22. svibnja 2025.
Sutkinja
Zlatana Bihar
