REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Zaprešić, Pavla Lončara 2

Broj: Pp-1543/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu Mirjani Šarac Kočiš, uz sudjelovanje zapisničara Manuele Popović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JG (OIB: [osobni identifikacijski broj]) zbog prekršaja iz članka 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog akta Policijske postaje Zaprešić klasa 211-07/25-4/29575, ur. broj 511-19-37-25-1 od 21. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka, u nazočnosti okrivljenika, temeljem čl. 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), dana 22. svibnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: FG, sin J i F, rođen **.**.1956. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - NKV, umirovljenik, s mjesečnim primanjima od 480,00 eura, udovac, otac jednog djeteta, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak

k r i v  j e

što je

dana 4. prosinca 2024. u 17:40 sati u Zaprešiću upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] gdje je sudjelovao u prometnoj nesreći s ozlijeđenim osobama na način da je upravljao navedenim vozilom sjevernom prometnom trakom Ulice Drage Kodrmana u smjeru zapada, te dolaskom do raskrižja navedene ulice i [adresa] T zaustavio se ispred vidljivo postavljenog prometnog znaka "Obavezno zaustavljanje – STOP", te potom neoprezno započeo daljnju radnju kretanja unaprijed ulazeći u navedeno raskrižje skrećući ulijevo u smjeru juga prema zapadnoj prometnoj traci Ulice kardinala A. Stepinca, a da pritom nije, iako je bio dužan, propustio sva vozila koja se kreću Ulicom A. Stepinca, a koja je kao takva prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, pa je tom prilikom, uslijed nepoštovanja prednosti prolaska na zapadnoj prometnoj traci navedene ulice sa prednjim desnim uglom svog vozila udario u prednju lijevu bočnu stranu osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala TG, a koja se prethodno prometnoj nesreći propisno kretala zapadnom prometnom trakom navedene ulice u smjeru juga, zadržavajući svoj smjer kretanja ravno i imajući prednost prolaska kroz navedeno raskrižje,

- čime je počinio prekršaj iz čl. 57. st. 4. kažnjivo po čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23)

- pa mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tri stotine eura).

II. Na temelju čl. 33. st. 10. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, prema priloženoj uplatnici. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljeni se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova postupka.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zaprešić pod brojem klasa 211-07/25-4/29575, ur. broj 511- 19-37-25-1 dana 21. ožujka 2025. donijela je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeni bio proglašen krivim, te mu je bila izrečena novčana kazna u iznosu od 650,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjeseca i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni je izjavio prigovor te je proveden redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik ispitan kod ovog suda na ispitivanju je izjavio da se smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te priznaje počinjenje istog. Navodi da je istina da je dana 04.12.2024. u 17,40 sati upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka] kolnikom Ulice Drage Kodrmana u smjeru zapada, te dolaskom do raskrižja s Ulicom kardinala A. Stepinca gdje se nalazi znak STOP zaustavio je svoje vozilo, te je morao malo više izaći s vozilom naprijed zbog parkiranih teretnih vozila njemu s desne strane, a sve zbog izgradnje stambene zgrade u blizini ovog raskrižja. Kada je već ušao u raskrižje, uključujući se lijevo na kolnik kardinala T, prednjim desnim dijelom mog vozila udario je u prednju lijevu bočnu stranu osobnog vozila [registarska oznaka] kojim je upravljala TG, a koja se prethodno kretala kolnikom Ulice kardinala A. Stepinca u smjeru juga, zadržavajući svoj smjer kretanja ravno i imajući prednost prolaska kroz navedeno raskrižje. Nakon prometne nesreće u kojoj je nastala manja materijalna šteta, pozvao je policijske službenike koji su došli vršiti policijski očevid, ali očevid nije izvršen jer im je sugerirano da ispune Europsko izvješće jer nema ozlijeđenih osoba.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u službenu zabilješku (str. 10- 12) i prekršajnu evidenciju (str. 16-17).

4. Sud je obranu okrivljenika cijenio kao priznanje. Svi provedeni dokazi međusobno su podudarni, te u suglasju s okrivljenikovom obranom. Nespornim je utvrđeno da je okrivljeni počinio djelo prekršaja opisanog u izreci presude.

5. Slijedom naprijed navedenog, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo s obilježjima prekršaja iz citirane odredbe zakona, pa ga je stoga proglasio krivim i izrekao mu je kaznu odmjerenu prema težini djela i stupnju odgovornosti, uzevši kao olakotno iskreno priznanje, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je imao u vidu iskreno priznanje okrivljenika, imovno stanje, dosadašnju nekažnjavanost, pa mu je stoga izrekao kaznu kao u izrijeku, opravdano smatrajući na osnovu iznijetoga da će i ovakva kazna biti dovoljna i da će se u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

7. Sud je okrivljeniku primjenom odredbe čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona izrekao kaznu ispod propisane najniže mjere, jer učinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, okrivljenik do sada nije kažnjavan, slabog je imovnog stanja, pa se može očekivati da će se i ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, odnosno da u buduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer okrivljenik do sada nije kažnjavan, a što je sud utvrdio uvidom u prekršajnu evidenciju, pa je sud mišljenja da će se i bez izricanja zaštitne mjere u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te da okrivljenik ubuduće neće činiti takve i slične prekršaje.

9. Za ovo prekršajno djelo propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 – 920,00 eura uvećano za 260,00 eura.

10. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u roku koji mu je određen za uplatu novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne, smatrat će se da je istu u cjelini uplatio.

11. Okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova postupka u paušalnom iznosu, jer po mišljenju ovog suda okrivljenik iste ne može nadoknaditi bez štete za nužno uzdržavanje sebe ili osoba koje je dužan uzdržavati.

U Zaprešiću 22. svibnja 2025.

Sudac

Mirjana Šarac Kočiš

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. okrivljenik

2. tužitelj