Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Prekršajni odjel

Veliki kraj 48, Županja

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić-Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MK zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) temeljem optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Otok KLASA: 211-07/25-5/9572 URBROJ: 511-15-11-25-1 od 13. travnja 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 22. svibnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik JK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M, rođen **.**.1990. u [adresa], prebiva u [adresa], državljanin RH, SSS, zaposlen u Hrvatskim šumama u Otoku, mjesečna primanja u iznosu od 1.000,00 EUR, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, vlasnik obiteljske kuće, prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije od 22. travnja 2025. prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je dana 13. travnja 2025. u 00,10 sati, u [adresa], u [adresa], upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom marke "Audi A6", reg. oznake [registarska oznaka], iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 2,14 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 2,04 g/kg,

dakle, što je upravljao vozilom iako je u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavak 8. istog Zakona,

pa mu se radi toga, a na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

i z r i č e

I. novčana kazna u iznosu od 800,00 EUR (osamstotinaeura).

Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona vrijeme koje je okrivljenik bio zadržan u policijskoj postaji od 13. travnja 2025. u 02,00 sata do 13. travnja 2025. u 13,00 sati uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 39,82 EUR (tridesetdeveteuraiosamdesetdvacenta) plaćene novčane kazne, pa ima platiti preostali dio novčane kazne od 760,18 EUR (sedamstotinašezdeseteura iosamnaestcenti).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, a ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine 506,79 EUR (petstotinašesteuraisedamdesetdevetcenti) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

II. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koju će izvršiti nadležna policijska uprava po izvršnosti presude.

Temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaesteura), troškove ovlaštenog tužitelja u iznosu od 10,62 EUR (deseteuraišezdesetdvacenta) u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Otok podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik u svojoj obrani se izjasnio kako se smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Točan je navod da je navedenog događaja upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od 2,04 g/kg. Izražava žaljenje i kajanje zbog istog.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zahtjev za naknadu troška (list 5), ispravak optužnog prijedloga (list 6), obavijest počinitelju prekršaja (list 7), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 8), naredbu o određivanju mjere opreza (list 9), naredbu o smještanju u posebnu prostoriju (list 10-11), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 22. travnja 2025. (list 13).

4. Nakon provedenog dokaznog postupka, cijeneći sve dokaze zajedno, sudac je našao da je nedvojbeno dokazano i utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, da je kritičnog događaja upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom marke "Audi A6", reg. oznake [registarska oznaka], iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 2,14 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 2,04 g/kg.

5. Budući da je priznanje okrivljenika u skladu s izvedenim dokazima i da spornih činjenica u pogledu subjektivnih i objektivnih obilježja terećenih prekršaja nije bilo, to se u nastavku presude obrazlažu samo one okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.

6. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, materijalne i osobne prilike okrivljenika, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom. Sudac je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao kaznu nižu od najniže propisane zakonom, jer je našao da će se i ublaženom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije, pri tome kao naročito olakšavajuću okolnost sudac je uzeo njegove lošije materijalne prilike, iskreno priznanje, izraženo žaljenje, činjenicu da nije izazvao štetne posljedice, dok za otežavajuće okolnosti na strani okrivljenika nije uzeo ništa.

7. Sudac je po prijedlogu ovlaštenog tužitelja okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca zbog počinjenog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je ocijenio da se bez izricanja ove zaštitne mjere ne bi mogla postići preventivna svrha, pri tom cijeneći da je okrivljenik počinio teži oblik prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama, te da postoji opasnost da bi i dalje upravljajući motornim vozilom mogao ugroziti sigurnost prometa, pa se ukazalo nužnim kroz određeno razdoblje okrivljenika onemogućiti da sudjeluje u prometu. Prema ocijeni suca trajanje zaštitne mjere od jednog mjeseca je dostatno radi postizanja preventivne svrhe. Temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

8. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona vrijeme koje je okrivljenik bio zadržan u policijskoj postaji od 13. travnja 2025. u 02,00 sata do 13. travnja 2025. u 13,00 sati uračunava se u izrečenu novčanu kaznu.

9. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka.

U Županji, 22. svibnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Martina Babić Brnić

Julka Vučinić-Jurić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku MK

2. Tužitelju PP Otok KLASA: 211-07/25-5/9572 URBROJ: 511-15-11-25-1

3. Spis