Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: K-682/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji toga suda Tine Ružić Škrobonja kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Botica Stanić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika Asima Midžića zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj KO-DO-595/2024 od 13. kolovoza 2024., nakon zaključene javne rasprave održane 22. svibnja 2025. u prisutnosti okrivljenika Asima Midžića i zamjenika Općinske državne odvjetnice u Rijeci, ŠB, istoga dana izrekao je i javno objavivši

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje u tekstu: ZKP/08) stavlja se izvan snage ovosudni kazneni nalog poslovni broj K-682/24-2 od 13. rujna 2024.

II. Okrivljenik Asim Midžić, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i B rođ. G, rođen **.**.1948. u [adresa], državljanin R Hrvatske, umirovljenik, oženjen, otac dvoje odrasle djece, sa prebivalištem u [adresa], vlasnik kuće u mjestu Kućeli površine cca. 60m2, sa završenom srednjom školom u trogodišnjem trajanju za elektromehaničara, po zanimanju elektromehaničar, ostvaruje mjesečna primanja s osnova mirovine u iznosu od cca. 800,00 eura, vlasnik motornog vozila godišnje 2002. marke "Citroen", vojsku služio 1967. u Beogradu, neosuđivan

k r i v  j e

što je

4. lipnja 2024., oko 17,10 sati, u [adresa], u nakani da zastraši BB i ŠBT, nakon verbalnog sukoba vezano za podjelu imovine, istima uputio riječi prijetnje „pazi da vam ne bi obje ruke i noge otkinul, ja imam 80 let, ubit ću i tebe i njega“, a što je kod BB izazvalo osjećaj straha za vlastiti život i sigurnost te život i sigurnost sestre ŠBT,

dakle, drugom ozbiljno prijetio da će njega i njemu blisku osobu usmrtiti

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 2. KZ/11.

III. Na temelju čl. 139. st. 2. KZ/11, okrivljenik Asim Midžić

o s u đ u j e  s e

na kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca.

IV. Na temelju odredbe čl. 56. st. 1. do 3. KZ/11, okrivljeniku se izriče uvjetna osuda, tako da se izrečena kazna zatvora od 4 (četiri) mjeseca neće izvršiti ukoliko isti u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08 u vezi s odredbom članka 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 okrivljenik je dužan podmiriti troškove kaznenog postupka s osnova paušalne svote u iznosu od 133,00 eura (sto trideset tri eura) u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci uvodno citiranom optužnicom tereti okrivljenika Asima Midžića zbog učina kaznenog djela u svemu činjenično i pravno pobliže opisanim u izreci presude.

2. Pozvan da se očituje o optužbi, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim.

3. Nakon toga poučen da može iskazivati o svim okolnostima koje ga terete i iznijeti sve činjenice koje mu idu u korist, izjavio je da se on u cijelosti smatra krivim za ovo kazneno djelo i da mu je žao što je on ove riječi izgovorio; da je točno to sve. On da je podnio prigovor u ovom predmetu jer da je kao osoba starije životne dobi koja i nije stručna smatrao da, ako podnese prigovor da će dobiti i manju kaznu od ovog što mu je napisano u presudi i to da je zapravo bio jedini razlog zašto je on pisao taj prigovor. Ovaj događaj da se je zbio 4. lipnja 2024. i da je on drugi dan po tom događaju završio u Thallasotherapiji Opatija zbog srca gdje da je bio od ujutro do navečer jer da su mu morali zaustaviti aritmiju srca od koje da inače boluje. On da je lošeg zdravstvenog stanja; kičma da mu je uništena, a operacije da mu nisu pomogle i da ima te aritmije srca i da pije 8 tableta na dan. BB i ŠBT da nije vidio od ovog događaja jer da oni tu u [adresa] ne žive, već žive u [adresa].

4. Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenika potkrijepljeno spisu priležećim dokazima i to snimkom događaja od 4. lipnja 2024. (list 8) kao i Izvješćem i analizom pregleda videosnimke nadzorne kamere (list 15).

5. Ocjenjujući sve provedene dokaze, kako svakog pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, te ih dovodeći u vezu s obranom okrivljenika, sud je nedvojbeno utvrdio da je navedeni okrivljenik počinio kazneno djelo za koje se tereti optužnicom. Naime, obranu okrivljenika kojom on priznaje počinjenje terećenog mu kaznenog djela, potvrđuju prikupljen dokazi dostavljeni od strane optužbe, a koje je sud u cijelosti prihvatio, zbog čega sud zaključno utvrđuje da je okrivljenik "tempore criminis" postupao na inkriminirani način odnosno proizlazi da je počinio predmetno kazneno djelo prijetnje i to upravo na način kako ga se za isto tereti optužbom, pa je time ostvario sva obilježja kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. KZ/11.

6. U skladu s odredbom čl. 459. st. 6. i 7. ZKP/08, kako je okrivljenik priznao počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret, u nastavku presude sud će obrazložiti odluku o kazni na koju je okrivljenik osuđen, odnosno okolnosti kojima se sud vodio prilikom odluke o vrsti i visini kazne za okrivljenika.

7. Prilikom izbora kaznene sankcije sud okrivljeniku nije našao otegotnih okolnosti, dok mu je olakotnim cijenio : neosuđivanost što znači da se predmetni događaj može cijeniti kao jedan izdvojeni događaj u njegovom dosadašnjem neporočnom životu u kojem nije dolazio u sukob sa zakonom; jasno i okolnosno priznanje djela čime je pokazao da je svjestan štetnosti i pogibeljnosti činjenja kaznenih djela. Okrivljenik je priznanjem počinjenja kaznenog djela u znatnoj mjeri doprinio utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku, bez kojeg priznanja bi utvrđivanje odlučnih činjenica bilo teže, a sam postupak dužeg trajanja. S obzirom na iznesene olakotne okolnosti, a u nedostatku otegotnih, sud je okrivljenika osudio na kaznu zatvora kao u izreci presude, te mu potom izrekao uvjetnu osudu u uvjerenju da će se samim prijekorom u smislu izricanja kazne bez njezina izvršenja ostvariti sve svrhe kaznenopravnih sankcija predviđene zakonom. Imajući u vidu konkretne okolnosti i način počinjenja djela, odnosno stupanj povrede zaštićenog dobra, upravo ovako odmjerenom kaznom, koja je primjerena počinjenom djelu i osobi počinitelja, izraziti će se jasna društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini kaznena djela, ali utjecati i na sve ostale da ne čine kaznena djela, kao i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

8. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 u vezi s odredbom čl. 145. st. 2. točke 6. ZKP/08 naloženo je okrivljeniku u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude podmiriti troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 133,00 eura koja se nalazi primjerenom s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Rijeka, 22. svibnja 2025.

Sutkinja

Tina Ružić Škrobonja

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

- ODO u Rijeci uz zapisnik od 22. svibnja 2025.

- okrivljeniku