REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Poslovni broj: Pp-5811/2025-5
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RS, zastupanog po branitelju Berislavu Velčiću, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. i stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/ 22. i 114/22.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25-2/3960, URBROJ: 511-19-45-25-1 od 27. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 22. svibnja 2025. i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik RS, sin R i C rođene K, rođen **.**.1959. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen u vlastitoj tvrtki za građevinu, s mjesečnim primanjima od oko 1.600,00 eura, oženjen, otac četvero djece, dobrog imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v j e
što je 27. siječnja 2025. u 09,45 sati u Zagrebu upravljao vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] Alejom Bologne u smjeru zapada, kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, brzinom od 116 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja LC2707, a koja umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 104 km/h,
dakle, postupio suprotno odredbi članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.),
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.)
pa mu se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvije stotine) eura.
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU zagrebačka, II policijska postaja Zagreb, pod oznakom KLASA: 211- 07/25-2/3960, URBROJ: 511-19-45-25-1 izdala je 27. siječnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da je točno da je 27. siječnja 2025. u 09,45 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] Alejom Bologne u smjeru zapada kroz naseljeno mjesto, gdje je prometnim znakom brzina ograničena na 60 km/h. Priznao je da je dopuštenu brzinu kretanja prekoračio za 44 km/h kako mu se to stavlja na teret, time da je naglasio da nikada do sada nije prekršajno kažnjavan za takvu vrstu prekršaja i da je ovo zaista jedna iznimna situacija u njegovom dugogodišnjem vozačkom stažu. Također je napomenuo da ima vlastito poduzeće koje se bavi građevinskim poslovima, tako da bi mu obavljanje posla bilo onemogućeno gubitkom vozačke dozvole pa je posebice molio da se navedena okolnost uzme u obzir i da mu se ne izrekne predložena zaštitna mjera. Zaključno je istaknuo da mu je iznimno žao zbog počinjenog prekršaja, koji zasigurno neće ponoviti.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila sačinjen po policijskom službeniku 27. siječnja 2025. iz kojeg je vidljivo da je toga dana u 09,45 sati u Zagrebu, Aleja grada Bologne kod kućnog broja 76, u naselju, gdje je najveća dopuštena brzina u području mjerenja ograničena na 60 km/h, uređajem za mjerenje brzine LASERCAM 4 serijskog broja LC2707, koji je prethodno ispitan na propisan način, izmjereno da se vozilo registracijske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao okrivljenik kretalo brzinom od 116 km/h, a izmjerena brzina umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 104 km/h.
3.1. Također je izvršen uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 16. travnja 2025. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenika te izvršenim uvidom u obavezni prekršajni nalog, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret pa je odlučio kao u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritičnom zgodom dopuštenu brzinu kretanja prekoračio za 44 km/h, a što proizlazi iz priložene dokumentacije, slijedom čega je isti ostvario bitna obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.
5. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljeniku je cijenjeno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja i dosadašnja nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
5.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljeniku je izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu.
5.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika kao i njegovim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
5.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
6. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka.
7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu člankom 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), budući da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, smatrajući da će u konkretnom slučaju i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.
8. Ova presuda je pravomoćna.
9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 22. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić
Katarina Jurišić
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: RS, [adresa]
2. branitelj okrivljenika: odvjetnik Berislav Velčić, Ilica 311, [adresa] Zagreb
3. tužitelj: PU zagrebačka, II policijska postaja Zagreb
4. spis
