REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-1022/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe Lucrum Novus d.o.o. za trgovinu i usluge, radi djela prekršaja iz čl. 251. st. 1. Zakona o strancima ("Narodne novine" 133/20., 114/22., 151/22., 40/25.) pokrenutog prigovorom okrivljene pravne osobe na obavezni prekršajni nalog IX policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/34661, Urbroj: 511- 19-35-25-1 od 02.04.2025., nakon provedenog žurnog postupka donio je dana 22. svibnja 2025., u smislu čl. 222. st 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" 107/07., 39/13., 157/13.,110/15.,70/17., 118/18., 114/22.),

presudio je

I) okrivljena pravna osoba: Lucrum Novus d.o.o. zastupana po ĐN, sa sjedištem u [adresa], predmet poslovanja: građevinski radovi, OIB: [osobni identifikacijski broj], zaposlenih: 50, prekršajno kažnjavana zbog prometnih prekršaja,

kriva je

što nije u zakonskom roku od 15 dana od dana prestanka ugovora o radu koji je prestao dana 28.02.2025. ili postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad državljaninu Bosne i Hercegovine, ŠN, obavijestila nadležnu policijsku upravu o navedenim okolnostima, a što je bila dužna učiniti do 15.03.2025.,

čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 251. st. 1. Zakona o strancima

pa joj se na osnovu istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura

II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba dužna je novčanu kaznu platiti putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljena plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona.

III) Temeljem čl.139. st. 3. u svezi člana 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba dužna je platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, putem priložene uplatnice. Ista se ima platiti u roku od 30 dana od primitka presude, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. IX policijska postaja Zagreb donijela je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljene pravne osobe, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljena pravna osoba u zakonskom roku podnijeli prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljena pravna osoba, po svom punomoćniku, je u svojoj obrani navela da u cijelosti ostaje kod svog prigovora koji je naslovljen kao žalba na obavezni prekršajni nalog i tražila je da se isti smatra obranom pravne osobe. Punomoćnik je naveo je da mu je žao zbog počinjenog, obećao su da takve i slične prekršaje više neće činiti. Predstavnik okrivljene pravne osobe naglasio je da je riječ o kašnjenju svega nekoliko dana, bili su dužni do 06.03.2025. obavijestiti nadležnu policijsku upravu da je prestao ugovor o radu za državljanku BiH ŠN, obavijest policijskoj postaji nije poslao preporučeno što je njegova greška, pa je stigla naknadno nakon nekoliko dana. Stoga, tražio je da sud ublaži novčanu kaznu u maksimalnom iznosu, jer je obaveza ipak ispunjena.

3. Sud je izvršio uvid i čitao je potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 22.04.2024. iz koje je vidljivo da je okrivljena pravna osoba do sada prekršajno kažnjavana zbog prometnih prekršaja, sporazum o prestanku ugovora o radu, izvješće o počinjenom prekršaju.

4. Na temelju ovako provedenog postupka s obzirom na iznijetu obranu okrivljenih koja je dana u pravcu priznanja te ocjenom svakog dokaza posebno i svih zajedno, nedvojbeno je utvrđeno postojanje krivnje na strani okrivljenih za prekršaj koji im se stavlja na teret, na način kako je to opisano u izreci presude, stoga su oglašeni krivima.

5. Naime, nesporno je da predmetne zgode okrivljena pravna osoba nije u zakonskom roku od 15 dana od prestanka ugovora o radu za državljanku ŠN obavijestila nadležnu policijsku upravu o navedenim okolnostima. Punomoćnik pravne osobe je priznao da je njegov propust bio u tome što je obavijest nadležnoj policijskoj postaji poslao poštom, ali ne preporučeno, što znači da očito nije pošiljka na vrijeme uručena tužitelju. Obranu okrivljenog sud je u cijelosti prihvatio, mada ista obrana ne ispričava okrivljenu pravnu osobu od prekršajne odgovornosti.

6. Stoga je sud okrivljenu pravnu osobu proglasio krivom i izrekao joj je ublaženu novčanu kaznu temeljem u izreci citiranog propisa, obzirom da počinjeno djelo prekršaja nije imalo teže posljedice, da su priznali počinjenje prekršaja, da pokazuju žaljenje zbog počinjenog, da prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice, sud smatra da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljena pravna osoba je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Sesvetama 22. svibnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Ines Pindrić, v.r.

Karmen Lončar Mišura, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.