Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Stalna služba u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Gž Ovr-58/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Tatjani Kučić kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Čistoća d.o.o., OIB: 02371889218, Ulica Ognjena Price 13, Varaždin, zastupanog po punomoćnici Željki Brlečić, odvjetnici iz OD Brlečić & partneri j.t.d. iz Varaždina, protiv ovršenika ĆŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe općenito na imovini ovršenika, odlučujući o žalbi zakonske nasljednice ovršenika IŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Ovrv-12111/2022-10 od 14. studenog 2024., 22. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba zakonske nasljednice ovršenika IŽ kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Ovrv-12111/2022-10 od 14. studenog 2024.

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova sastava odgovora na žalbu u iznosu od 62,50 EUR (slovima: šezdeset dva eura i pedeset centi) kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja donio je rješenje čija izreka glasi:

"I. Ovršni postupak u ovom predmetu nastavlja se s nasljednicom ovršenika IŽ, suprugom ostavitelja, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao ovršenikom.

II. Poziva se nasljednicu ovršenika IŽ, suprugu ostavitelja, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da preuzme ovaj ovršni postupak.

III. Rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći počinju za zainteresiranu stranku teći ponovno od dana dostave ovog rješenja."

2. Protiv tog rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnijela je zakonska nasljednica ovršenika IŽ ne navodeći iz kojeg žalbenog razloga podnosi žalbu te predlaže da sud drugog stupnja uvaži njezinu žalbu.

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj ocjenjuje da je žalba zakonske nasljednice ovršenika neosnovana te predlaže da ju sud drugog stupnja odbije te da nastavi postupati u predmetnom postupku.

4. Žalba nije osnovana.

5. Sud prvog stupnja utvrđuje da je ovršenik umro nakon podnošenja prijedloga za ovrhu zbog čega je rješenjem od 31. svibnja 2023. sud na temelju odredbe članka 212. točka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. -Odluka USRH, 84/08., 96/08.-Odluka USRH, 123/08.-ispravak, 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22.,114/22. i 155/23; dalje: ZPP) u vezi s člankom 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16.-odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/17., 131/20. i 114/22.; dalje: OZ) utvrdio prekid postupka te je odredio da će se postupak nastaviti kad nasljednici ovršenika preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane, odnosno po službenoj dužnosti pozove da to učine. Na temelju pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju iza pokojnog ovršenika ĆŽ sud je utvrdio da je njegovom jedinom zakonskom nasljednicom proglašena supruga IŽ iz kojih razloga je sud primjenom odredbe članka 215. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a donio pobijano rješenje.

6. Suprotno žalbenim tvrdnjama zakonske nasljednice sud prvog stupnja pravilno je primijenio odredbu članka 215. stavak 1. ZPP-a donoseći pobijano rješenje.

7. Zakonska nasljednica ovršenika IŽ u žalbi tvrdi da je od pokojnog ovršenika ĆŽ naslijedila samo iznos od dvije mjesečne mirovine od oko 400,00 eura na zaštićenom računu, a da je već putem prijašnjih ovrha iza pok. ĆŽ podmirila dugove u većem iznosu od onog kojeg je naslijedila te da zbog toga ne može podmirivati potraživanja koja su ostala iza smrti njezinog supruga s kojim nije imala dobar odnos i živjela je odvojeno od njega.

8. Odredbom članka 215. stavak 1. ZPP-a, koji se u ovršnom postupku primjenjuje na temelju odredbe članka 21. stavak 1. OZ-a, propisano je da postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u članku 212. točka 1. – 5. istog zakona nastavit će se kad nasljednik ili skrbnik ostavštine, novi zakonski zastupnik, stečajni upravitelj ili pravni slijednici pravne osobe preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strah ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

8.1. U smislu citirane odredbe članka 215. stavak 1. ZPP-a žalbene tvrdnje zakonske nasljednice ovršenika IŽ nisu pravno relevantne za valjanost pobijanog rješenja o nastavku postupka, jer je pravilno sud prvog stupnja nakon uvida u rješenje o nasljeđivanju utvrdio da je upravo IŽ zakonska nasljednica sada pok. ovršenika te da se ovaj ovršni postupak treba nastaviti s njom. Činjenice koje iznosi u žalbi zakonska nasljednica ovršenika može isticati u žalbi nakon proteka roka koju može podnijeti u nastavku postupka.

9. Iz obrazloženih razloga žalbu zakonske nasljednice IŽ trebalo je odbiti kao neosnovanu, a rješenje suda prvog stupnja potvrditi primjenom odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a.

10. Zatraženi trošak sastavljanja odgovora na žalbu ovrhovoditelja nije bio potreban radi provođenja ovrhe zbog čega je odbijen zahtjev ovrhovoditelja da mu zakonska nasljednica ovršenika taj trošak plati.

Koprivnica, 22. svibnja 2025.

Sutkinja

Tatjana Kučić