REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Tome Skalice 2, Slavonski Brod
Poslovni broj Kž 260/2025-5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovoga suda, Mirka Svirčevića kao predsjednika vijeća, te Mile Solde, kao izvjestitelja i Vedrana Pavelića kao člana vijeća, uz sudjelovanje Biljane Boček kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ĐZ zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 dalje KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj po branitelju odvjetniku Damiru Hećimoviću protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj: Kov-135/2025-8. od 9. svibnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 22. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika ĐZ kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Slavonskom Brodu, a na temelju članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17.,126/19., 80/22, 36/24 i 72/25. dalje ZKP/08.) produljen je istražni zatvor okrivljeniku ĐZ koji mu je prvotno bio određen rješenjem suca istrage ovoga suda Kir- 131/2025-3. od 13. ožujka 2025., a zbog postojanja osnovane sumnje da je počinio kaznena djela teška tjelesna ozljeda iz članka 118. stavak 1. KZ/11. i oštećenje tuđe stvari iz članka 235. stavak 1. KZ/11.
2. Istim rješenjem određeno je da istražni zatvor po tom rješenju može trajati najdulje do proteka rokova iz članka 133. ZKP/08., s tim što je sud dužan, na temelju članka 131. stavak 3. ZKP/08. svaka dva (2) mjeseca do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru, ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora.
3. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik PZ po branitelju odvjetniku Damiru Hećimoviću navodeći da se žali zbog svih žalbenih razloga, a s prijedlogom da drugostupanjski sud ukine istražni zatvor a podredno da ga zamijeni nekom od mjera opreza.
4. Žalba okrivljenika nije osnovana.
5. Iako je okrivljenik po branitelju najavio žalbu zbog svih žalbenih razloga u samom sadržaju žalbe okrivljenik pobija utvrđenje prvostupanjskog suda o postojanju posebnog razloga za istražni zatvor iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. odnosno tvrdi da ne postoje osobite okolnosti koje ukazuju na realnu opasnost da će okrivljenik na slobodi ponovno počiniti neko teže kazneno djelo.
6. Suprotno gore navedenoj žalbenoj tvrdnji okrivljenika, ovaj drugostupanjski sud nalazi ispravnim zaključak optužnog vijeća prvostupanjskog suda o tome da na strani okrivljenika postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će okrivljenik na slobodi ponovno počiniti kazneno djelo. Ovaj drugostupanjski sud je suglasan sa zaključkom prvostupanjskog suda izraženom u točki 9. obrazloženja pobijanog rješenja, da je okrivljenik osoba sklona činjenju kaznenih djela s elementima nasilja. Takav zaključak prvostupanjski sud je potkrijepio činjenicama da se protiv okrivljenika trenutno vodi veći broj kaznenih postupaka za kaznena djela s elementima nasilja. Naime, protiv okrivljenika se provodi istraga u Općinskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu, broj Kis-DO-220/2024. zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela iz članka 118. stavak 1. KZ/11. u svezi članka 34. KZ/11. i kaznenog djela iz članka 235. stavak 1. KZ/11. u kojem je temeljem prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu pod brojem Kir-536/2024-3. od 15. studenoga 2024. određen istražni zatvor, a koji istražni zatvor je produljen rješenjem Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Kir-571/2024-7. od 13. prosinca 2024. Nadalje, protiv okrivljenika ĐZ je potvrđena optužnica broj KOmp-DO-90/2020-1. od 24. siječnja 2020. zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. KZ/11., kao i optužnica pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu pod brojem KO-DO-221/2024-1. od 7. lipnja 2024., zbog kaznenog djela iz članka 314. stavak 1. i 2. KZ/11., kao što je podignuta optužnica pod brojem KO-DO-82/ 2025-1. od 12. veljače 2025. zbog kaznenog djela iz članka 235. stavak 1. KZ/11.
7. Žalbeni navod okrivljenika da niti za jedno kazneno djelo za koje se protiv njega vodi kazneni postupak, a na koje postupke se u obrazloženju svoje odluke o postojanju posebnog razloga za istražni zatvor poziva prvostupanjski sud, ne dovodi u pitanje ispravnost utvrđenja prvostupanjskog suda o postojanju tih osobitih okolnosti iz točke 3. članka 123. stavak 1. ZKP/08. jer na strani okrivljenika u svim tim postupcima postoji osnovana sumnja da je počinio navedena kaznena djela. Kako je sad ponovno osnovano sumnjiv da je počinio još dva istovrsna kaznena djela s elementima nasilja, logičan je i ispravan zaključak prvostupanjskog suda da bi okrivljenik na slobodi mogao nastaviti sa činjenjem istovrsnih i sličnih kaznenih djela. Zbog svega navedenoga nisu osnovani žalbeni navodi okrivljenoga kojim pobija postojanje posebnog razloga za istražni zatvor iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.
8. Nije osnovan ni žalbeni navod okrivljenika u kojem predlaže da se istražni zatvor zamijeni mjerama opreza. Mjerama opreza se zamjenjuje istražni zatvor u onim situacijama kada se može očekivati da će one postići istu svrhu koja se postiže istražnim zatvorom, odnosno da bi one mogle spriječiti okrivljenika da počini novo kazneno djelo. Pravilan je zaključak prvostupanjskog suda iz točke 10. obrazloženja pobijanog rješenja da niti jedna mjera opreza ne bi u dovoljnoj mjeri mogla spriječiti okrivljenika da ne počini novo kazneno djelo. Drugostupanjski sud ovom obrazloženju prvostupanjskog suda dodaje još i činjenicu da je okrivljenik sada osnovano sumnjiv da je počinio još dva kaznena djela svega mjesec dana nakon što mu je ukinut istražni zatvor u kojem se nalazio radi osnovane sumnje na počinjenje istovrsnih kaznenih djela, pa je iluzorno očekivati da bi ga u počinjenu novoga kaznenog djela mogle spriječiti bilo koje mjere opreza iz članka 98. KZ/11.
9. Kako je sud našao da ne stoje žalbeni razlozi na koje se poziva okrivljenik a ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti u smislu članka 494. stavka 4. ZKP/08., sud nije našao da postoji povreda odredaba kaznenog zakona iz članka 468. stavka 1. točka 11. ZKP/08., te da nema povrede kaznenog zakona na štetu okrivljenika, pa je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., žalbu okrivljenika odbio kao neosnovanu.
Slavonski Brod, 22. svibnja 2025.
Predsjednik vijeća
Mirko Svirčević
