Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj Povrv-3/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, po sutkinji Mirjani Kosanović, na prijedlog višeg sudskog savjetnika Jurice Bakmaza, u građanskopravnoj stvari tužitelja Hrvatska radiotelevizija, Prisavlje 3, Zagreb, OIB: 68419124305, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici iz OD Hanžeković i partneri d.o.o. Zagreb, Radnička cesta 22, protiv tuženika JĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne javne rasprave 25. travnja 2025. u prisutnosti punomoćnice tužitelja odvjetničke vježbenice KĆ i tuženika, **.**.2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mile Fajdića iz Gospića poslovnog broja Ovrv-851/2021, UPP/OS-Ovrv- 186/2021 od 9. veljače 2022. kojim se nalaže tuženiku JĆ da tužitelju Hrvatska radiotelevizija isplati iznos od 63,71 eura (slovima: šezdesettrieurai sedamdesetjedancet) uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 10,62 eura od 22. siječnja 2021. do isplate,

- na iznos od 10,62 eura od 21. veljače 2021. do isplate,

- na iznos od 10,62 eura od 21. ožujka 2021. do isplate,

- na iznos od 10,62 eura od 22. travnja 2021. do isplate,

- na iznos od 10,62 eura od 22. svibnja 2021. do isplate, te

- na iznos od 10,62 eura od 22. lipnja 2021. do isplate,

a koje se izračunavaju od dospijeća svakog pojedinog obroka do 31. prosinca 2022., za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023., za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope (referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku JĆ da tužitelju Hrvatska radiotelevizija naknadi troškove postupka u iznosu od 163,13 eura (slovima: stošezdesettrieurai trinaestcenta) uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 23. svibnja 2025. do isplate, a koje se izračunavaju za svako polugodište, uvećanjem referentne stope (referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

III. U preostalom dijelu se zahtjev za naknadu troškova odbija.

Obrazloženje

1. Tužitelj (tada ovrhovoditelj) je 28. prosinca 2021. podnio prijedlog za ovrhu kojim potražuje isplatu iznosa od 480,00 kuna (u sadašnjoj valuti 63,71 eura konvertirano uz fiksni tečaj konverzije 7,53450) i isplatu zakonskih zateznih kamata. Javni bilježnik Mile Fajdić iz Gospića je donio rješenje o ovrsi broj Ovrv-851/2021, UPP/OS-Ovrv-186/2021 9. veljače 2022.

2. Tuženik (tada ovršenik) je pravovremeno podnio prigovor na predmetno rješenje o ovrsi u kojem navodi da traži storniranje ovrhe jer ne posjeduje te nekretnine ni nema televizore. (list 22 spisa) Zbog prigovora je postupak nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga na temelju čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona („Narodne novine“, 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20, dalje: OZ).

3. Tužitelj je u podnesku od 15. siječnja 2025. (list 37-39 spisa) naveo da tuženik, kao vlasnik RTV prijemnika na području Republike Hrvatske, ima zakonsku obvezu podmirenja RTV pristojbe sukladno čl. 34. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji koje se može osloboditi odjavom prijamnika. Jasno je da je tuženik na temelju izvržene prijave prijamnika u utuženom razdoblju bio aktivan pretplatnik. Dugovanje je vezano uz fizičku osobu, neovisno o adresi prebivališta.

4. Tijekom postupka pročitani su izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 20. prosinca 2021. (list 10 spisa), račun od 28. prosinca 2021. (list 11 spisa), izvadak iz evidencije prijamnika (list 40 spisa) i prijava prijamnika (list 41 spisa) te je saslušan tuženik (list 49 spisa).

5. Tužbeni zahtjev je osnovan.

6. U ovom postupku nije sporno da je tuženik registriran kao obvezni RTV pristojbe od 28. siječnja 1999, na adresi [adresa], niti visina obveze.

7. Sporno je treba li platiti RTV pristojbu tužitelju zbog toga što nije vlasnik nekretnine na kojoj živi, odnosno je li uopće vlasnik televizora.

8. Iz izvatka iz evidencije obveznika plaćanja RTV pristojbe je vidljivo da je tuženik evidentiran kao obveznik na adresi [adresa] od 28. siječnja 1999.

9. Prijava prijemnika od 28. siječnja 1999. je potpisana s „ JĆ“.

10. Na raspravi 25. travnja 2025. tuženik je, u bitnome, iskazao da nije vlasnik objekta na adresi [adresa] na kojoj živi. Ima televizor, ali nije njegov. Potpis na prijavi prijamnika je lažan, potpisao ga je netko drugi kad je prije 20 godina išao po selu. No, pretplatu je plaćao godinama, platio je preko 90% duga iako nije trebao. Nikad nije odjavio televizor jer ga nije ni prijavio.

11. Sud nije pročitao presudu ovog suda broj Pp-259/2021-11 od 2. studenog 2023. jer je predložena tek na pripremno ročištu u suprotnosti s čl. 461.a st. 4. Zakona o parničnom postupku („Službeni list SFRJ“, br. 4/77, 36/77, 36/80, 6/80, 69/82, 43/82, 58/84, 74/87, 57/89, 20/90, 27/90, 35/91, „Narodne novine“, br. 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP).

12. Čl. 34. st. 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji („Narodne novine“, br. 137/10, 76/12, 78/16, 46/17, 73/1 i, 94/18, dalje ZHRT) propisuje da svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa (u daljnjem tekstu: prijamnik) na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu čl. 35. st. 2. tog Zakona, osim ako tim Zakonom nije drugačije određeno.

13. Iz navedene norme je razvidno da pretpostavka plaćanja RTV pristojbe nije vezana uz vlasništvo nekretnine u kojoj se nalazi televizor, ali jest uz vlasništvo tog televizora. Tuženik priznaje da živi na adresi [adresa], gdje se nalazi televizor, ali tvrdi da televizor nije njegov. Međutim, tužitelj nije podnio niti jedan dokaz čiji bi to bio televizor na toj adresi, iako je teret dokaza na njemu na temelju čl. 7. st. 1. ZPP-a. Činjenicu da nije potpisao prijavu televizora 1999. godine je tuženik iznio tek na pripremnom ročištu 25. travnja 2025. (list 48 spisa) nakon proteka prekluzivnog roka od 15 dana za iznošenje činjenica i predlaganje dokaza u skladu s čl. 461.a st. 4. ZPP-a, a koji je počeo teći dostavom rješenja broj Povrv- 3/2025-5 19. veljače 2025., pa sud tu činjenicu nije uzeo u obzir. Unatoč tome, oba navoda, i taj je televizor tuđi i da je netko drugi potpisao prijavu nisu vjerojatna uzevši u obzir priznanje tuženika da je više od 20 godina plaćao RTV pristojbu bez valjane pravne osnove, pa sud zaključuje da su iznijeta samo da bi tuženik izbjegao plaćanje svoje obveze plaćanja pristojbe.

14. Kako nije sporno da 1999. godine prijavljeni televizor tuženik nikad nije odjavio u skladu s čl. 36. st. 1. ZHRT-a, mora platiti pristojbu.

15. Na temelju čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18, dalje: ZOO) dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate.

16. Tužitelj je u cijelosti uspio u sporu, pa ima pravo na naknadu troškova na temelju čl. 154. st. 1. ZPP-a. Tužitelju se priznaje pravo na naknadu sljedećih troškova kao troškova potrebnih za vođenje parnice u skladu s čl. 155. st. 1. ZPP-a:

- trošak nagrade za sastavljanje prijedloga za ovrhu od traženih 150,00 kuna, u skladu s Tbr. 11. 1. u vezi s Tbr. 7. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, br. 138/23, dalje: Tarifa), što uvećano za PDV iznosi 187,50 kuna, odnosno 24,86 eura,

- trošak jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski parnični postupak od 100,00 eura u skladu s Tbr. 7. 9. Tarife, što uvećano za PDV iznosi 125,00 eura, te

- trošak pristojbe na presudu od 13,27 eura,

pa ukupni priznati trošak tužitelju iznosi 163,13 eura.

17. Odbijaju se sljedeći troškovi:

- trošak predujma javnobilježničke nagrade i ostatka naknade jer tužitelj nije dostavio dokaz da je podmirio te troškove.

18. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Gospiću 22. svibnja 2025.

Sutkinja

Mirjana Kosanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Žalba ne odgađa ovrhu. (čl. 467.a ZPP-a)