Republika Hrvatska
Općinski sud u Metkoviću
Metković
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZH iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. čl. 71. Zakona o Državnom inspektoratu (N. N. broj: 115/18, 117/21, 67/23) a što je kažnjivo po 127. st. 4. u svezi st. 1. podstavak 4. istog Zakona, nakon izdanog optužnog prijedloga od strane Državnog inspektorata Područnog ureda Split Ispostava u Pločama klasa: UP/I-320-02/24-18/112, Urbroj: 443-02-03-20-24-5 od 05. 12. 2024. godine,nakon održane glavne rasprave, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik: ZH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1994. godine s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, nositelj OPG-a Petrić Tomislav, MIBPG: 138027,
k r i v j e
• što je dana 06. studenog 2024. godine inspekcijskim nadzorom na štandu u vlasništvu OPG-a Petrić Tomislav, MIBPG:138027, koji se nalazi na ugibalištu uz Državnu cestu D-8 u pravcu Opuzen- Ploče, obavljao dopunsku gospodarsku djelatnost poljoprivrede i to preradom od primarnih poljoprivrednih proizvoda u gotove prehrambene proizvode, a potom ih stavio putem štanda u prodaju, a da za to ne ispunjava propisane uvjete niti je ova dopunska djelatnost upisana u Upisnik Zakona o obiteljskom poljoprivrednom gospodarstvu ( N. N. broj: 29/18, 32/19, 18/23), dakle, utvrđeno je da OPG Petrić Tomislav: MIBPG:138027 nije postupio po izvršnom Rješenju Državnog inspektorata Područni ured Split, Ispostava Ploče, klasa: UP/I-320-02/24 -18/112 Urbroj: 443-02-03-20-24-1 od 26. rujna 2024. godine , izvršnim dana 09. listopada 2024. godine, a kojim je okrivljeniku – nositelju OPG-a donesena privremena mjera zabrane obavljanja dopunske djelatnosti, dok od provedbenog tijela ne ishodi Rješenje u kojem će biti upisane dopunske djelatnosti proizvodnje poljoprivrednih i prehrambenih proizvoda,
čime je postupio protivno odredbi čl. čl. 71. Zakona o Državnom inspektoratu (N. N. broj: 115/18, 117/21, 67/23) a kažnjivo po 127. st. 4. u vezi sa st. 1 podst. 4. istog Zakona
pa se temeljem istih propisa uz primjenu čl. 37. st. 2 i 3. toč. 1. Prekršajnog zakona RH
o s u đ u j e
Novčanom kaznom u iznosu od 400,00 eura
(Sl. četristoeura)
Temeljem čl. 33. st. 10 Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom a to je iznos od 266,67 eura (Sl.dvjestošezdesetšesteurašezdesetsedamcenti)
II. Temeljem čl. čl. 138 st. 1 i 3 u vezi čl. 139 st. 3 Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 26,54 eura
( dvadesetšesteurapedesetčetiricenta) u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava u Pločama klasa: UP/I-320-02/24-18/112, Urbroj: 443-02-03-20-24-5 od 05. 12. 2024. godine izdala je optužni prijedlog protiv okrivljenika ZH, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je bio pozvan na ročište glavne rasprave zakazane za dan 19. 03. 2025. godine, dostava poziva uredna, isti nije pristupio na ročište ali je ovom sudu dana 20. 02. 2025. godine dostavio svoju pisanu obranu.
3. U dokazne svrhe kod ovog suda izvršen je uvid optužni prijedlog Državnog inspektorata Područni ured Split, Ispostava u Pločama, od 05. 12. 2024. godine, zapisnik navedenog tužitelja od 30. 08. 2024. godine, rješenje navedenog tužitelja od 26. 09. 2024 klasa: UP/I-320-02/03-20-24-1 Urbroj: 443-02-03- -20-24-1, dostavnica, zapisnik tužitelja od 06. 11. 2024. godine, obavijest tužitelja od 14. 11. 2024. godine, dostavnica, pisana obrana okrivljenika od 20. 02. 2025. godine u kojoj okrivljenik navodi da nije u mogućnosti pristupiti na ročište glavne rasprave. Navodi da je gosp. JH (poljoprivredni inspektor) obavljajući svoju dužnost došao na štand na kojem radi njegova nezaposlena majka i izvršio nadzor. Navodi da su već bili u postupku prebacivanja OPG-a sa njega na njegovu majku HH i to zbog promjene njegove adrese i posla. Majka je inspektoru JH ukazala na tu situaciju i rekla da ne mogu preko noći ishoditi novo rješenja koja glase na njeno ime pošto je nova vlasnica OPG-a a što se može provjeriti u sustavu da je od 03. 12. 2024. godine ona nositelj OPG-a Navodi da je majka u međuvremenu riješila svu popratnu dokumentaciju. Moli sud da mu se uvaži pisana obrana, izvršen je uvid i u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije iz koje se vidi da isti nije do sada osuđivan za navedenu vrstu prekršajnog djela.
4. Ocjenom izvedenih dokaza u postupku izvedenih pojedinačno i dovodeći iste u međusobnu vezu ovaj sud je utvrdio da je okrivljeni počinio prekršajno djelo koja su mu stavljana na teret u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci ove presude.
5. Uvidom u predmetni spis proizlazi da okrivljeni u navodima svoje obrane ističe da je nesporno da je utužene vremenske prigode dana 06. 11. 2024. godine na štandu koje u tom trenutku je bilo vlasništvo POPG Petrić Tomislava , BIBPG:138027 na ugibalištu Državne ceste D-8 u pravcu Opuzen- Ploče, u prodaji pored svježeg voća i povrća i prerađevina od voća i povrća zatečena nazočni član OPG Blaženka Petrić, majka od prijavljenog obavljala djelatnost prodaje odnosno da je OPG Petrić Tomislav obavljao dopunsku gospodarsku djelatnost poljoprivrede i to preradu od primarnih poljoprivrednih proizvoda u gotov prehrambeni proizvod i kao takve ih stavljao u prodaju putem svog štanda uz DC D-8 Komin u smjeru [adresa], što proizlazi iz obrazloženja akta tužitelja ( strana spisa 1-3), zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru ( strana spisa 4-5), te Rješenja Državnog inspektorata Područni ured Split, Ispostava Ploče klasa: UP/I-320-02/24-18/112 urbroj: 443-02-03-20-24-1 od 26. 09. 2024. godine kojim je donesena privremena mjera zabrane obavljanja dopunske djelatnosti dok se od provedbenog tijela ne ishodi Rješenje u kojemu će biti upisane dopunske djelatnosti proizvodnje poljoprivrednih i prehrambenih proizvoda koje Rješenje datira od 26. 09. 2024. godine, s datumom izvršnosti dana 09. 10. 2024. godine, dakle, još u vrijeme kada je prijavljeni ZH službeno bio nositelj OPG Petrić MIBPG:138027 a nakon prethodno obavljenog inspekcijskog nadzora Višeg poljoprivrednog inspektora Državnog inspektorata Područni ured Split, Ispostava Ploče te nakon obavljenog inspekcijskog nadzora nadležnog Državnog inspektorata od 06. 11. 2024. godine ( strana spisa 10-11) u kojem je navedeno činjenično stanje evidentirano optužnim prijedlogom tužitelja iz kojeg proizlazi da je nazočna na štandu prodaje poljoprivrednih proizvoda HH član OPG-a koja je nadležnom inspektoru izjavila da su prethodno navedeno Rješenje Državnog inspektorata od 26. 09. 2024. godine s datumom izvršnosti od 09. 10. 2024. zaprimili i da su odmah pokušali u nadležnoj Ispostavi APPRR i upisati dopunsku djelatnost, ali da je djelatnica koja radi na upisu iz njoj nepoznatih razloga odbila upisati dopunsku djelatnost i izdati novo rješenje, tako da je i dalje nastavila raditi i poslovati kao i do sada izjavljujući da će se nakon toga obratiti nadređenom Voditelju u Dubrovniku jer zaista želi upisati dopunsku djelatnost kako bi mogli poslovati legalno, a nastavno na navedeno iz same pisane obrane prijavljenog proizlazi da je nova vlasnica OPG-a njegov majka HH u sustavu od 03. prosinca 2024. godine kao nositelj OPG-a koja je u međuvremenu uspjela riješiti svu popratnu dokumentaciju.
6. Sud je cijenio navode obrane prijavljenog koji ga kao tavi ne mogu u cijelosti ispričati i opravdati od odgovornosti za utvrđene okolnosti i činjenice u vrijeme obavljanja inspekcijskog nadzora Višeg poljoprivrednog inspektora Državnog inspektorata Područni ured Split, Ispostava u Pločama ali je to uzeto u obzir u pogledu primjene visine prekršajne sankcije odnosno novčane kazne koja je prijavljenom u predmetnom slučaju ublažena.
7. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije sukladno čl. 36. st. 1. i 2 PZ RH sud je uzeo u obzir sve olakotne okolnosti cijeneći priznanje okrivljenika, njegovu dosadašnju neosuđivanost za navedenu vrstu prekršajnog djela, poduzimanje mjera otklanjanja nedostataka nakon njihova utvrđivanja odnosno pribavljanja odgovarajuće dokumentacije, dok otegotne okolnosti sud nije našao, pa je uzimajući u obzir naprijed iznijeto, okrivljeniku za predmetno prekršajno djelo iz izreke ove presude primijenjena novčana kazna u ublaženom iznosu primjenom čl. 37. PZ RH , smatrajući da će se istom ostvariti svrha prekršajnog sankcioniranja i svrha kažnjavanja iz čl. 6. i 32. PZ RH, kako kroz utjecaj okrivljenika tkao i na sve ostale da u buduće ne čine prekršajna djela.
8. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom a to je iznos od 266,67 eura (Sl.dvjestošezdesetšesteurašezdesetsedamcenti).
9. Odluka o obvezi okrivljenika da nadoknadi paušalni dio troškova postupka, donesena je sukladno odredbi čl. 138. st. 1. i 3. u svezi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona RH ovisno o trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.
U Metkoviću, 22. svibnja 2025. god.
Sudac
Zapisničar
Katica Zovko, v. r.
Stanka Obradović, v. r.
Naputak o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku - ZH, [adresa],
2. Tužitelju- Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava u Pločama,
3. U spis,
