R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv osuđenika EHK, zbog prekršaja iz članka 223. stavka 2. i 3., članka 238. stavak 1. i 7. i članka 229. stavak 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), rješavajući o žalbi osuđenika EHK podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku broj Pp Prz-17/2025-2 od 16. travnja 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 22. svibnja 2025.,

r i j e š i o j e:

Odbija se žalba osuđenika EHK kao neosnovana, te se pobijano rješenje potvrđuje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbijen je kao neosnovan zahtjev osuđenika EHK, za ukidanjem klauzule pravomoćnosti i izvršnosti presude istog suda broj Pp-2887/2023-8 od 14. ožujka 2025., s obrazloženjem da je ista postala pravomoćna s obzirom da je osuđeniku ista odluka bila uručena u skladu s odredbom članka 146. Prekršajnog zakona, osobno dana 19. ožujka 2025. Presuda je postala pravomoćna sa danom donošenja 14. ožujka 2025.

2. Protiv istog rješenja osuđenik je pravodobno podnio žalbu navodeći okolnosti održavanja ročišta i davanja svoje obrane pod utjecajem opioidnih lijekova. Očekivao je novi poziv za ročište gdje će moći predlagati dokaze i svjedoke. Smatra da bi klauzulu pravomoćnosti trebalo ukinuti i pravedno provesti sudski postupak.

Žalba nije osnovana.

3. Rješavajući predmet povodom žalbe osuđenika, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), je našao da je pobijana odluka kojom je odbijen njegov zahtjev za ukidanjem klauzule pravomoćnosti i izvršnosti navedene presude, pravilna i zakonita, te da je odluka valjano obrazložena, a da žalitelj svojim žalbenim navodima nije ničim doveo u sumnju pravilnost i zakonitost iste odluke.

4. Kako iz stanja spisa proizlazi da je osuđeniku na zakonom propisani način, prema odredbi članka 146. Prekršajnog zakona, ista presuda bila uručena, nema nikakve sumnje u pravomoćnost i dopuštenost izvršenja navedene odluke i prvostupanjsko prekršajno tijelo je osnovano odbilo kao neosnovan zahtjev osuđenika za ukidanjem klauzule pravomoćnosti i izvršnosti iste, a osuđenik navodima žalbe nije ničim doveo u sumnju pravilnost i zakonitost iste odluke. Prvostupanjski sud pravilno zaključuje da razlozi koje osuđenih iznosi u svom zahtjevu nisu zakonski razlozi koji bi doveli do ukidanja klauzule pravomoćnosti navedene odluke.

5. Stoga je žalbu osuđenika valjalo odbiti kao neosnovanu, te je riješiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 22. svibnja 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Sanja Klauda v.r.

Davorko Kučan v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku, u 4 otpravka: za spis, osuđenika i ovlaštenog tužitelja.