U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RO, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), rješavajući o žalbi okrivljenika RO podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-4097/2025-5 od 31. ožujka 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 22. svibnja 2025.

p r e s u d i o j e:

I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika RO i potvrđuje pobijana presuda.

II Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik RO je obvezan platiti troškove žalbenog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana, od dana primitka ove presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik RO proglašen je krivim i kažnjen kaznom zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana, temeljem članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. U izrečenu kaznu zatvora uračunato je vrijeme zadržavanja okrivljenika.

2. Istom presudom, okrivljenik je temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura.

3. Pobijanom presudom prema okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 5 (pet) mjeseci.

4. Protiv presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri. Ističe da mu je vozačka dozvola neophodna zbog brige o teškom bolesnom ocu, koji ima niz zdravstvenih problema. Naime, jedini u obitelji posjeduje vozačku dozvolu i briga o ocu je isključivo na njemu. U svibnju bi trebao početi raditi posao za koji je neophodna vozačka dozvola „B“ kategorije, pa ako ostane bez dozvole neće taj posao moći obavljati i to će mu dodatno otežati financijsku situaciju. Moli da mu se zaštitna mjera smanji jer bi se svrha kažnjavanja postigla i zaštitnom mjerom u kraćem trajanju.

Žalba je neosnovana.

5. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.

6. Ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud osnovano i u skladu sa zakonskim odredbama, okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 5 (peti) mjeseci. Ponašanje okrivljenika predstavlja jedan od najtežih oblika kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje drugih sudionika u prometu koje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Stoga je u konkretnom slučaju primjena izrečene mjere nužna i ista će preventivno djelovati da ubuduće okrivljenik ne čini ovakva ili slična djela prekršaj. Primijenjenom zaštitnom mjerom u određenom trajanju postići će se svrha primjene zaštitnih mjera propisana odredbom članka 51. Prekršajnog zakona, i ista je razmjerna težini počinjenog djela prekršaja, odnosno stupnju alkoholiziranosti okrivljenika, kao i činjenici da je zbog istovrsnog prekršaja već osuđivan.

7. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, isti je obvezan platiti trošak paušala žalbenog postupka, u iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.

8. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 22. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Sanja Klauda v.r.

Davorko Kučan v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.