U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NA, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 1. i 9., članka 229. stavak 1. i 5., članka 199. stavak 1. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22) i članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“ broj 62/15, 42/20, 144/20 i 114/22), rješavajući o žalbi okrivljenika NA podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-4095/2025-6 od 31. ožujka 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 22. svibnja 2025.

p r e s u d i o j e:

I Prihvaćanjem žalbe okrivljenika NA, preinačuje se pobijana presuda u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri na način da se na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljeniku izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik NA je obvezan platiti troškove žalbenog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana, od dana primitka ove presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik NA proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 440,00 (četristočetrdeset) eura i kaznom zatvora u trajanju od 10 (deset) dana, temeljem članka 282. stavak 1. i 9., članka 229. stavak 1. i 5., članka 199. stavak 1. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude. U izrečenu kaznu zatvora uračunato je virjeme zadržavanja okrivljenika.

2. Okrivljenik je propisno upozoren u smislu odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

3. Istom presudom, okrivljenik je temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura.

4. Pobijanom presudom prema okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 5 (pet) mjeseci.

5. Protiv presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri. Ističe da mu je vozačka dozvola neophodna zbog obavljanja posla s obzirom da je zaposlen kao vozač saniteta u Zadru, te će u slučaju izricanja zabrane upravljanja ostati bez posla. Vozačka dozvola mu je potrebna i zbog brige o maloljetnom djetetu, koje živi sa majkom u jzgf. Do sada nije prekršajno kažnjavan, iskreno se kaje zbog počinjenih djela pa moli da mu se izrečena zaštitna mjera ukine.

Žalba okrivljenika je osnovana.

6. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.

7. Nadalje, ispitujući pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud smatra da je ista prema okrivljeniku opravdano primijenjena, ali u prestrogom trajanju, s obzirom da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, koju činjenicu prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio, kao i činjenicu da mu je vozačka dozvola neophodna zbog obavljanja poslova vozača saniteta. Stoga je žalba okrivljenika prihvaćena i preinačena odluka, na način da se na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, čime će se postići svrha primjene zaštitnih mjera propisana odredbom članka 51. Prekršajnog zakona i ista je razmjerna težini počinjenih prekršaja kao i okolnostima pod kojima su prekršaji počinjeni.

8. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, isti je obvezan platiti trošak paušala žalbenog postupka, u iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.

9. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 22. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Sanja Klauda v.r.

Davorko Kučan v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.