Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Dr. F. Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-1744/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Luane Mičić Oljica, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog OZ, zbog prekršaja iz članka 114. stavka 3., članka 236. stavka 8., članka 238. stavka 7. i članka 276. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 154/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, klasa: 211-07/23-4/10623, urbroj: 511-18-15-23-1 od 14. veljače 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 22. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni OZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i Ž djev. E, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, SSS, vozač i keramičar, nezaposlen, otac jednog djeteta, izvanbračni partner, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je 25. studenog 2022. u 10,35 sati u mjestu [adresa] u [adresa], kao vozač vozila L1 marke Gilera, broja šasije [broj šasije], upravljao navedenim vozilom te se kretao navedenom ulicom u smjeru juga,

1. a vozilo nije registrirano,

čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1., kažnjiv na temelju članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. i tom prilikom nije na glavi nosio zaštitnu kacigu,

čime je počinio prekršaj iz članka 114. stavka 1., kažnjiv na temelju članka 114. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. te je tijekom pregleda navedenog vozila utvrđena njegova tehnička neispravnost, odnosno istrošenost pneumatika, što je posebnim pravilnikom okarakterizirano kao opasni nedostatak,

čime je počinio prekršaj iz članka 236. stavka 1., kažnjiv na temelju članka 236. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

4. kao i da je navedeno vozilo pustio u promet, iako prije zamjene originalnog djela vozila (ispušni sustav) neoriginalnim dijelom, nije obavio potrebno ispitivanje koje je morao obaviti,

čime je počinio prekršaj iz članka 276. stavka 1., kažnjiv na temelju članka 276. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon), za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke ove presude utvrđuje novčana kazna u iznosu od 60,00 eur, a za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke ove presude utvrđuje novčana kazna u iznosu od 30,00 eur, za djelo prekršaja pod točkom 3. izreke ove presude utvrđuje novčana kazna u iznosu od 120,00 eur, a za djelo prekršaja pod točkom 4. izreke ove presude utvrđuje novčana kazna u iznosu od 30,00 eur, te mu se uz primjenu odredbe čl. 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 240,00 eur (dvjestočetrdeseteura)

II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna RH.

III. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 160,00 eur (stošezdeseteura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.

IV. Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 eur (četrnaesteura) u korist Državnog proračuna RH, u roku 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/23-4/10623, urbroj: 511-18-15-23-1 dana 14. veljače 2023., protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanih u izreci presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti sud stavio izvan snage, proveo žurni prekršajni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenik je na ročištu održanom pred ovim sudom iznio svoju obranu u kojoj je iskazao da se smatra djelomično krivim za počinjenje djela prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Naveo je da je sporne prigode zaustavljen na mopedu koji je u vlasništvu njegova rođaka te on nije znao kako to vozilo nije registrirano i nije na to obraćao pažnju, jer je išao do najbližeg dućana da djetetu kupi hranu i pelene. On je izašao i svoje [adresa] i vozio kojih 50 metara do kbr. 30 kada je zaustavljen od strane policijskog službenika. U tom trenutku on nije imao vremena razmišljati je li taj moped registriran i ima li na glavi kacigu, jer je žurio djetetu kupiti nužne potrepštine.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao presliku prigovor (l.s. 3), presliku povratnica (l.s. 5), izvješće o počinjenom prekršaju (l.s. 9) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika te pregledao fotografiju predmetnog mopeda (l.s. 10).

4. Materijalnom odredbom članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnost prometa na cestama propisano je kako motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu, dok je prekršajnom odredbom stavka 7. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

4.1. Materijalnom odredbom članka 114. stavka 1. Zakona o sigurnost prometa na cestama propisano je vozač motocikla ili mopeda te vozač lakog četverocikla bez zaštitne kabine i četverocikla bez zaštitne kabine, kao i osobe koje se prevoze na tim vozilima, moraju, za vrijeme vožnje na cesti, na glavi nositi propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu, dok je prekršajnom odredbom stavka 3. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač motocikla, mopeda, lakog četverocikla bez zaštitne kabine i četverocikla bez zaštitne kabine, kao i osoba koja se prevozi tim vozilima, ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.

4.2. Materijalnom odredbom članka 236. stavka 1. Zakona o sigurnost prometa na cestama propisano je kako vozila u prometu na cesti moraju udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te imati ispravne propisane uređaje i opremu, dok je prekršajnom odredbom stavka 8. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kuna kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao opasni.

4.3. Materijalnom odredbom članka 276. stavka 1. Zakona o sigurnost prometa na cestama propisano je vozila na kojima se obavlja nadogradnja, pregradnja ili zamjena serijskog dijela ili uređaja ne serijskim dijelom ili uređajem prije puštanja u promet moraju biti podvrgnuta ispitivanju promijenjenih dijelova i uređaja i ostalih tehničkih značajki bitnih za sigurnost i ekološku podobnost vozila u prometu na cestama, dok je prekršajnom odredbom stavka 7. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač, odnosno vlasnik koji u prometu na cesti upravlja vozilom koje nije podvrgnuto ispitivanju sukladno odredbama ovoga članka.

4.4. Sud je primijenio gore citirani Zakon o sigurnosti prometa na cestama, obzirom da je novi zakon blaži za počinitelja.

5. Iz izvješća o počinjenom prekršaju (listi spisa 9) proizlazi kako je okrivljenik 25. studenog 2022. u 10,35 sati u [adresa] u mjestu [adresa] upravljao mopedom marke Gillera, broja šasije: [broj šasije] i to vozilom koje nije registrirano te prilikom upravljanja navedenim vozilom na glavi nije imao zaštitnu kacigu, a tijekom pregleda vozila utvrđena je njegova tehnička neispravnost u vidu istrošenosti pneumatika te da je vozilo pustio u promet, iako prije zamjene originalnog dijela vozila (ispušni sustav) neoriginalnim dijelom nije obavio potrebno ispitivanje koje je morao obaviti.

5.1. Iz izvatka iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list spisa 11-12) proizlazi kako isti nije prethodno prekršajno osuđivan.

6. Na temelju materijalnog dokaza u spisu, odnosno izvješća o počinjenom prekršaju (listi spisa 9) i navoda iz obrane okrivljenika kojima isti priznaje činjenice koje čine obilježje djela prekršaja koji mu se stavljaju na teret, pravdajući se kako on nije vlasnik vozila pa nije znao za njegov istek registracije i tehničku neispravnost, sud je nedvojbeno utvrdio da su se u njegovu ponašanju ostvarila sva obilježja djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret. Sud ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude. Naime, vozač je dužan prije upravljanja vozilom postupati s dužnom pažnjom te se uvjeriti kako je vozilo kojim upravlja uredno registrirano i u skladu s ostalom zakonskim propisima koje mora ispunjavati vozilo u prometu, a u konkretnom slučaju je riječ o nedostatcima koji su jasno vidljivi, kako je to razvidno iz pregledane fotografije predmetnog mopeda na listu spisa10.

7. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, okolnosti koje su dovele do učina djela ovog prekršaja, kao i njegovu materijalnu situaciju, pa mu je zbog toga, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za ta djela prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

9. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru 22. svibnja 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Luana Mičić Oljica

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

PRESUDU DOSTAVITI:

- okrivljeniku: ŽZ,

- tužitelju: Policijska uprava zadarska, Postaji prometne policije Zadar,

- pismohrani-ovdje.