Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-403/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sutkinji Tihani Cišper, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ŠJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Santica & Đapić j.t.d. u Splitu, protiv tuženika OTP banka d.d., OIB: 52508873833, Split, Domovinskog rata 61, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Anić & Anić d.o.o. u Splitu, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-4338/2021 od 3. ožujka 2025., 22. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba tuženika OTP banka d.d. kao osnovana te se preinačava rješenje sadržano pod točkom III. izreke presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-4338/2021 od 3. ožujka 2025. preko iznosa od 6.247,21 eura do iznosa od 6.953,11 eura sa zateznim kamatama i sudi:

Odbija se zahtjev tužiteljice ŠJ za naknadom troškova postupka u iznosu 705,90 eura sa zateznim kamatama tekućim od 3. ožujka 2025. do isplate kao neosnovan.

II. Nalaže se tužiteljici ŠJ da nadoknadi tuženiku OTP banka d.d. troškove žalbenog postupka u iznosu 146,84 eura u roku 15 dana.

III. Odbija se preostali dio zahtjeva tuženika OTP banke d.d. za naknadom troškova žalbenog postupka u iznosu 93,70 eura kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom utvrđeno je da su ništetni dijelovi članka 2. i 10. Ugovora o namjenskom kreditu sa sporazumom o osiguranju prijenosom prava vlasništva od 20. veljače 2006. i dio članka 2. Dodatka ugovoru o kreditu od 14. rujna 2010. (točka I. izreke), naloženo je tuženiku da isplati tužiteljici s osnove ništetne odredbe o valutnoj klauzuli iznos od 15.047,38 eura sa zateznim kamatama (točka II. izreke) i naloženo je tuženiku da nadoknadi tužiteljici troškove postupka u iznosu 6.953,11 eura sa zateznim kamatama tekućim od 3. ožujka 2025. do isplate (točka III. izreke).

2. Tuženik je podnio žalbu protiv dijela točke III. izreke navedene presude kojom je odlučeno o troškovima postupka zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže preinačiti pobijanu točku za iznos od 705,90 eura i taj iznos zahtjeva tužiteljice odbiti. Zahtijeva trošak sastava žalbe u iznosu 187,50 eura i trošak sudskih pristojbi za žalbu u iznosu 53,04 eura, odnosno ukupno 240,54 eura.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba tuženika je osnovana.

5. Nije utvrđeno je da bi prvostupanjski sud počinio bitne povrede parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 155/23. - dalje: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno članku 365. stavak 2. u vezi članka 381. stavak 1. ZPP-a.

6. Pravilno je prvostupanjski sud primijenio članak 154. stavak 1. ZPP-a kada je odlučio da je tuženik dužan naknaditi tužiteljici troškove postupka, ali je kod određivanja visine troška za zastupanje na ročištu za glavnu raspravu 25. rujna 2024. primijenio pogrešni tarifni broj Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 138/23. – dalje: Tarifa), a kako to osnovano u žalbi navodi tuženik. Naime, iz sadržaja zapisnika sastavljenog u pogledu tog ročišta razvidno je da je isto odgođeno prije početka raspravljanja jer zbog bolesti nije pristupila tužiteljica koje je trebala biti saslušana, pa je pravilno trošak zastupanja trebalo odrediti prema Tbr. 9/5 Tarife u visini 50 bodova što uzimajući u obzir vrijednost jednog boda od 2,00 eura i uvećano za 25% PDV-a iznosi 125,00 eura, a ne u visini 250 bodova, odnosno 625,00 eura kako je to odredio prvostupanjski sud.

7. Nadalje, osnovani su žalbeni navodi tuženika da je tužiteljici pogrešno dosuđen trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu 205,90 eura budući je tužiteljica od 20. svibnja 2023. oslobođena plaćanja sudskih pristojbi sukladno članku 6. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine", broj 51/23.) kojim je izmijenjena točka 20. članka 11. Zakona u sudskim pristojbama ("Narodne novine", broj 118/18. i 51/23.) na način da su od plaćanja pristojbi oslobođeni potrošači kao tužitelji u postupcima pokrenutim na temelju pravomoćne sudske presude za zaštitu kolektivnih interesa.

8. Prema tome, žalba tuženika je osnovana za troškove postupka koje je prvostupanjski sud dosudio tužiteljici preko iznosa od 6.247,21 eura do iznosa od 6.953,11 eura, odnosno za iznos od 705,90 eura i u tom dijelu je preinačena točka III. izreke presude te je odbijen zahtjev tužiteljice za naknadom troškova u iznosu 705,90 eura sa zateznim kamatama tekućim od 3. ožujka 2025. do isplate.

9. Slijedom navedenoga, na temelju članka 380. točka 3. ZPP-a, valjalo je žalbu tuženika uvažiti kao osnovanu i riješiti kao u izreci pod točkom I.

10. O zahtjevu tuženika za naknadom troškova žalbenog postupka odlučeno je na temelju članka 166. stavak 2. ZPP-a. Tuženiku za sastav žalbe prema vrijednosti ožalbenog dijela troška (705,90 eura) pripada 37,5 bodova prema Tbr. 10/4 Tarife (budući se odluka o troškovima postupka donosi rješenjem) što uz vrijednost jednog boda od 2,00 eura i uvećano za 25% PDV-a iznosi 93,75 eura. Također mu je priznat trošak plaćene sudske pristojbe za žalbu u iznosu 53,09 eura. Stoga je valjalo naložiti tužiteljici da nadoknadi tuženiku troškove žalbenog postupka u iznosu 146,84 eura, dok je u preostalom zatraženom iznosu od 93,70 eura zahtjev tuženika odbijen.

11. Točke I. i II. te dio točke III. izreke prvostupanjske presude nisu ispitivane budući nisu pobijane žalbom (članak 381. stavak 1. u svezi članka 365. stavak 1. ZPP-a).

U Velikoj Gorici 22. svibnja 2025.

Sutkinja

Tihana Cišper