Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž Zk-12/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Jasminki Pavković, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagateljice SJ, [adresa] 7'[adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Mateja Galić Šanko, odvjetnica u Zagrebu i protustranke AJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi uknjižbe prava vlasništva i zabilježbe opoziva specijalne punomoći, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-65025/2022-14 Ozn. Z-61871/2022 od 16. prosinca 2024., 22. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Preinačuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z- 65025/2022-14 Ozn. Z-61871/2022 od 16. prosinca 2024. i rješava:

Na temelju izvansudske nagodbe od 17. studenoga 2022. i izjave od 11. kolovoza 2022. na nekretninama AJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koje se sastoje od kč. br. [katastarska čestica] obiteljska stambena zgrada i dvorište u [adresa] površine 101,9 čhv ili 365 m2 upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i kč. br. [katastarska čestica] kuća br. 34, dvije kuće BB. zgrada tlocrtne površine 842 čm i stambena zgrada br. 36 te dvorište u [adresa]. površine 1459,1 čhv ili 5248 m2 upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] dopušta se:

1. uknjižba prava vlasništva za korist: TJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Ujedinjeni Arapski Emirati.

2. zabilježba opoziva specijalne punomoćni ovjerene pod poslovnim brojem OV- 6692/2022 kod javnog bilježnika Stanislave Galović u Zagrebu.

II. Nalaže se Općinskom građanskom sudu u Zagrebu – zemljišnoknjižnom odjelu provedba upisa iz st. I. izreke ovog rješenja te brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga upisane pod poslovnim brojem Z-61871/2022, brisanje zabilježbe odbijenog prigovora upisane pod poslovnim brojem Z-65025/2022 i brisanje zabilježbe žalbe upisane pod poslovnim brojem Z-63642/2024 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbijen je prigovor predlagateljice kao neosnovan i potvrđeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj Z-61871/2022 od 2. prosinca 2022. (st. I. izreke). Nadalje, tim rješenjem zabilježen je odbijeni prigovor SJ izjavljen protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj Z-61871/2022 od 2. prosinca 2022. u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (st. II. izreke).

2. Protiv tog rješenja žali se predlagateljica iz razloga bitnih povreda pravila postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava.

3. Žalba predlagateljice je osnovana.

4. Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2, 4, 8, 9, 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u vezi s odredbom čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 63/19 i 128/22 – dalje: ZZK).

5. No, odlučujući o predmetnom prigovoru prvostupanjski sud je pogrešno ocijenio okolnosti odlučne za predložene upise, a posljedično tome je i pogrešno primijenio materijalno pravo.

6. Suprotno zaključku prvostupanjskog suda, iz predmetne izvansudske nagodbe je vidljiv pravni temelj za stjecanje prava vlasništva predlagateljice (čl. 48. st. 2. ZZK).

7. Naime, riječ je pravnom poslu, a na temelju pravnog posla se prema odredbama čl. 114. st. 1. i čl. 115. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99 – Odluka USRH, 22/00 – odluka USRH, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15 – pročišćeni tekst i 94/17- ispravak pročišćenog teksta – dalje: ZVDSP) može steći vlasništvo.

8. Kako su predmetnu izvansudsku nagodbu potpisale i svoj potpis ovjerile obje ugovorne strane, kako ista sadrži nedvojbeno izraženu volju ugovornih strana, točnu oznaku nekretnina u skladu sa stanjem u zemljišnoj knjizi u trenutku zaprimanja prijedloga, kao i izričitu dozvolu uknjižbe prava vlasništva, to, ista dakle, ispunjava opće i posebne pretpostavke valjanosti tabularne isprave za upis (čl. 48., čl. 49., čl. 57. i čl. 59. ZZK).

7. Nadalje, kada iz predmetne izvansudske nagodbe i stanja zemljišne knjige proizlazi da je na predmetnim nekretninama uknjižba prava vlasništva za korist AJ dopuštena na temelju ugovora o darovanju od 13. rujna 2022. i punomoći koju je SJ izdala JJ te kada je SJ istu punomoć opozvala 11. kolovoza 2022., dakle, prije sklapanja navedenog ugovora o darovanju te imajući u vidu da na svojoj nekretnini predlaže upis zabilježbe opoziva navedene specijalne punomoći, onda su u konkretnom slučaju prema ocjeni ovog suda drugog stupnja ispunjene i pretpostavke za upis te zabilježbe u smislu odredbe čl. 44. al. 1. ZZK.

8. Prema čl. 44. al. 1. ZZK zemljišnoknjižne zabilježbe upisuju se kako bi učinile vidljiim osobne odnose, osobito ograničenja glede upravljanja imovinom (npr. maloljetnost, skrbništvo, produženje roditeljskog prava, otvaranje stečaja i dr.), kao i druge odnose i činjenice određene zakonom, s učinkom da se nitko ne može pozivati na to da za njih nije znao niti morao znati.

9. Iz navedene zakonske odredbe jasno je da se zabilježbe mogu upisati ne samo u svrhu da se vidljivim učine osobni odnosi, osobito ograničenja glede upravljanja imovinom, već i u svrhu da se vidljivim učine i drugi odnosi i činjenice određene zakonom. Dakle, zabilježbe se mogu upisati i kako bi vidljivim učinile i druge odnose i činjenice određene zakonom. U konkretnom slučaju riječ je o opozivu specijalne punomoći, a opoziv punomoći i pravni učinci opoziva i sužavanja punomoći određeni su zakonom (čl. 316. i 317. Zakona o obveznim odnosima - "Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23).

10. Stoga, kada je u konkretnom slučaju opozvana specijalna punomoć za raspolaganje nekretninom te kada je opoziv punomoći određen zakonom, prema ocjeni ovoga suda drugog stupnja u konkretnom slučaju se može dopustiti zahtijevana zabilježba opoziva punomoći. Takva zabilježba koju predlagateljica predlaže na svojoj nekretnini ima isključivo publicitetnu funkciju te se njome isključuje mogućnost da se bilo koja treća osoba, koja bi sklopila ugovor s opunomoćenikom vezano za raspolaganje nekretninom, poziva na to da nije znala, niti je morala znati da je punomoć opozvana.

11. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 149. st. 1. točka a. ZZK pobijano prvostupanjsko rješenje preinačiti i zahtijevane upise dopustiti, odnosno odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Velikoj Gorici 22. svibnja 2025.

Sudac

Jasminka Pavković