Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

Pp - 5985/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu tog Suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Karle Zelić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JZ zbog prekršajnog djela iz čl. 97. st. 1. toč. 5. Zakona o privatnoj zaštiti (NN 16/20), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Ravnateljstva civilne zaštite, Područni ured civilne zaštite Split, Službe civilne zaštite Zadar, Odjel inspekcije, u Klasi: 217-02/22-18/76, Ur.broj: 511-01-371-22-1 od 12. rujna 2022. godine, nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom postupku dana 15. svibnja 2025. godine, temeljem čl. 183. i 221. Prekršajnog Zakona

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ĆZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i Ć, rođen **.**.1987. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], sa završenom SSS, stolar, zaposlen, rastavljen, otac jednog djeteta, neosuđivan.

k r i v  j e

što je dana 13./14. kolovoza 2022. godine u vremenu od 23,50 sati do 00,10 sati u štićenom objektu noćni klub "AQUA" u Biogradu na Moru, Šetalište Dražica 10, obavljao poslove tjelesne zaštite bez izdanog dopuštenja

- čime je počinio prekršaj iz čl. 97 .st. 1. toč. 5. Zakona o privatnoj zaštiti, pa se temeljem cit propisa uz primjenu čl. 43. Prekršajnog Zakona,

i z r i č e

O P O M E N A

Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog Zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 Eura (četrnaesteura) u roku od 30 dana od dana dostave presude u korist Državnog proračuna RH.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Ravnateljstvo civilne zaštite, Područni ured civilne zaštite Split, Služba civilne zaštite Zadar, Odjel inspekcije izdalo je u Klasi: 217- 02/22-18/76, Ur.broj: 511-01-371-22-1 obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik uložio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljena ispitan navodi da se ne može izjasniti u vezi svoje krivnje. U 2022. godini zaista da je obavljao poslove tjelesne zaštite u noćnom klubu "AQUA" u Biogradu na Moru, da je radio kraće vrijeme, to da je bilo samo jedanput. Vlasnik tog kluba da ga je zamolio za taj put i da nije ni znao da treba dopuštenje, a on da mu je rekao da će on snositi svu odgovornost vezano za taj prekršaj pa je pisao i prigovor na obavezni prekršajni nalog.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 13.08.2022. (ls 9-10), podnesak MUP-a. Ravnateljstva civilne zaštite od 17.08.2022. dostavljenu pravnoj osobi GRYPHUS SECURITUM SERVICES d.o.o. Poličnik (11), podnesak GRYPHUS SECURITUM SERVICES d.o.o. Poličnik odgovorne osobe Josipa Barić od 08.09.2022. u kojemu se navodi da je kritične prigode probni rad pozvao gospodina JZ kao preventivnog pazitelja na ulazu ispred kluba te da isti nije prošao probni rad uslijed čega da nije njegov zaposlenik (12), radni nalog GRYPHUS SECURITUM SERVICES d.o.o. Poličnik na ime zaštitara KZ (ls 13), ugovor o radu na neodređeno vrijeme sklopljenog između GRYPHUS SECURITUM SERVICES d.o.o. Poličnik i KZ (ls 13-14), priložene podneske ugovora o radu na određeno vrijeme na ime RZ (ls 18- 22). Nadalje je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da nije bio osuđivan.

4. Okrivljenik je iskazao da nema primjedbe niti drugih dokaznih prijedloga. Te prigode da je mijenjao djelatnika KZ koji se bio razbolio. Moli da ga se oslobodi od kazne.

5. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret.

6. Sukladno odredbi čl. 17. st. 1. poslove private zaštite mogu obavljati fizičke osobe koje su dobile dopuštenje Ministarstava za obavljanje tih poslova kao zaposlenici pravnih osoba i obrta koji imaju odobrenje za obavljanje djelatnosti privatne zaštite.

7. Sukladno odredbi čl. 20. cit. zakona dopuštenje za obavljanje psolova zaštitara može se izdati osobi koja uz uvjete čl. 18. ovoga Zakona ispunjava određene uvjete.

8. Sukladno odredbi čl. 97. st. 1. toč. 5. cit. Zkaona novčana kzanom u iznosu od 130,00 do 660,00 Eura kaznit će se za prekršaj fizička osoba ako obavlja poslove private zaštite bez izdanog dopuštenja (čl. 17. st. 1., čl. 19., čl. 20. st. 1., čl. 21., 22. i 23.

9. U prekršajnom postupku nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik utužene prigode u štićenom objektu noćni klub "AQUA" u Biogradu na Moru, Šetalište Dražica 10, obavljao poslove tjelesne zaštite bez izdanog dopuštenja. To proizlazi iz priznanja okrivljenika i iz zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 13.08.2022., podneska MUP-a. Ravnateljstva civilne zaštite od 17.08.2022. dostavljenu pravnoj osobi GRYPHUS SECURITUM SERVICES d.o.o. Poličnik, iz podneska GRYPHUS SECURITUM SERVICES d.o.o. Poličnik odgovorne osobe Josipa Barić od 08.09.2022. u kojemu se navodi da je kritične prigode na probni rad pozvao gospodina JZ kao preventivnog pazitelja na ulazu ispred kluba te da isti nije prošao probni rad uslijed čega da nije njegov zaposlenik, iz radnog naloga GRYPHUS SECURITUM SERVICES d.o.o. Poličnik na ime zaštitara KZ, iz ugovora o radu na neodređeno vrijeme sklopljenog između GRYPHUS SECURITUM SERVICES d.o.o. Poličnik i KZ i iz priloženog podneska ugovora o radu na određeno vrijeme na ime RZ. Zbog toga je obrana okrivljenika da je utužene prigode mijenjao djelatnika KZ koji se razbolio bila osnovana.

10. Slijedom navedenog nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik postupio protivno navedenoj materijalnoj odredbi cit. Zakona i ostvario sva obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, zbog čega ga je sud proglasio krivim, ali mu je umjesto propisane novčane kazne primijenio mjeru upozorenja u obliku opomene. Prilikom toga vodio je računa o priznanju okrivljenika, da nije bilo nikakvih štetnih posljedica i obzirom na sve okolnosti koje se tiču okrivljenika kao počinitelja stekli su se uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.

11. Trošak provedenog postupka određen je u paušalnom iznosu obzirom na trajanje postupka.

U Zadru, 22. svibnja 2025. godine

Sudac

Nada Olić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- u spis.