Republika Hrvatska

Prekršajni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj Pp-6764/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Lovrek Grojzdek, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FŠ, zbog prekršaja iz čl. 51. st.1. i 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st.3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I Postaje prometne policije, dana 22. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika FŠĆĆ , OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2005. u [adresa] FŠĆĆ [adresa], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

P R E I N A Č U J E S E pobijani obavezni prekršajni nalog, u dijelu odluke o prekršajnoj sankciji, tako da se okrivljeniku ZŠĆĆ, za prekršaj iz čl. 51. st.1. opisan i kažnjiv po čl.51 st.5. primjenom čl.293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisan u izreci obaveznog prekršajnog naloga, umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeset eura), uz primjenu čl. 37. st.1. PZ-a izriče novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura) i za prekršaj iz čl. 176. st.3. opisan i kažnjiv po čl. 176. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 390,00 eura (devedeset eura), uz primjenu čl. 37. st. 1. PZ-a, izriče novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura).

Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četristo eura), koju je okrivljenik obavezan platiti u roku od 15 dana od dana primitka presude, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku od 15 dana.

Temeljem čl. 58 PZ-a (NN 107/07 i 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se UKIDA zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „A“ kategorije.

II. Temeljem članka 139. st. 6. Prekršajnog zakona (NN 107,07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. toč. 3.b. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obveznim prekršajnim nalogom, PU zagrebačke I. Postaje prometne policije klasa 211-07/25-2/24163 Ur.broj 511-19-44-25-1 od dana 07.05.2025. okrivljenik je proglašen krivim, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu 260,00 eura zbog prekršaja iz čl. 51. st. 1. i 5. primjenom čl.293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te novčana kazna u iznosu od 390,00 eura zbog prekršaja iz čl. 176. st.3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Istim prekršajnim nalogom okrivljeniku je, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „A“ kategorije u trajanju od šest mjeseci.

3. U odnosu na troškove izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, odlučeno je da je okrivljenik obvezan naknaditi paušalni iznos troškova od 13,27 eura.

4. Okrivljenik je u zakonskom roku uložio prigovor te je naveo kako priznaje prekršaj te kako je tek nedavno počeo raditi kao dostavljač. Ovim poslom podiže svoju djecu i širu obitelj u Indiji. Moli sud da mu smanji kaznu i ne oduzme vozačku dozvolu jer mu je neophodna za daljnji rad.

5. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.

6. Prigovor je osnovan.

7. Analizirajući obavezni prekršajni nalog i prigovor okrivljenika, sud je utvrdio da je ovlašteni tužitelj nije u dovoljnoj mjeri okrivljeniku cijenio olakotne okolnosti i to priznanje djela prekršaja, te dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, kao i teško financijsko stanje kada mu je temeljem odredbe čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu.

8. Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba, počinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takve prekršaje, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenika nakon počinjenih prekršaja, odnosno prihvaćanje odgovornosti za počinjene prekršaje, te je odlučio kao u izrijeku.

9. Sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

10. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika, ne upućuje na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „A“ kategorije, pa je pobijanu presudu trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.

11. Budući okrivljenik nije prigovarao visini troška u obaveznom prekršajnom nalogu, Sud o trošku nije niti odlučivao.

12. Temeljem citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka ovog Suda, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

Zagreb, 22. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Tea Frančić

Ljiljana Lovrek Grojzdek

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja PUZ, I Postaje prometne policije Zagreb u 4 otpravka i to za okrivljenika, tužitelju, spis